Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2022 (11-527/2021;) от 26.11.2021

м.с. 119 с/у                                                                             Дело № 11-11/2022 (11-527/2021;)

        м.с. Козлова И.А.

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2022 года                                                     г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новгородской В.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Юг-Коллекшн» на определение мирового судьи 118 судебного участка, и. о. мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 19 августа 2021 г. по заявлению ООО «Юг-Коллекшн» об индексации присужденных денежных сумм по делу № 2-721/17 по заявлению ООО «Юг-Коллекшн» о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 23.08.2017 года с Киличовой Е.В. в пользу ООО «Юг-Коллекшн» взыскана задолженности в размере 94728,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1520,93 руб.

18 августа 2021 года ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежным сумм за период с 23 августа 2017 г. по 16 июля 2021 г., взысканных вышеуказанным судебным приказом.

Определением мирового судьи 118 судебного участка, и. о. мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области, от 19 августа 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Юг-Коллекшн» подало частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи не подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявления об индексации присужденной по решению (судебному приказу) суда суммы, отсутствуют, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм. Помимо этого, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 118 судебного участка, и. о. мирового судьи судебного участка №119 Люберецкого судебного района Московской области от 19 августа 2021 г. – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Юг-Коллекшн» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья                                                                                   Баринов С.Н.