Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4613/2020 ~ М-3604/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-4613/2020

УИД 32RS0027-01-2020-011306-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                                   Артюховой Э.В.

при секретаре                                                                Ковалевой Е.И.

с участием истца Макаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Сергея Владимировича к Тимохину Андрею Валерьевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 мая 2019 года Тимохин А.В. взял у истца в долг 60 000 рублей. Заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 01.07.2019 г.

Тимохин А.В. не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в установленный срок. В августе 2020 года должник перечислил в счет погашения долга сумму в размере 3 000 рублей.

Таким образом, задолженность составляет 57 000 рублей, из расчета 60 000 рублей – 3 000 рублей.

Ссылаясь на требования ст. ст. 310, 314, 807, 810 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 57 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.

Истец Макаренко С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Тимохин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ответчику возвращена суду за истечением срока хранения и неявкой адресата.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии пунктом 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между Тимохиным А.В. и Макаренко С.В. был заключен договор займа денежных средств, по которому Тимохин А.В. остается должен Макаренко С.В. денежную сумму в размере 60 000 рублей.

Денежные средства обязался вернуть в срок до 01.07.2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются оригиналом расписки от 20.05.2019 года, представленной истцом.

Доказательства исполнения обязательства по данному договору, полного или возврата суммы долга по договору займа Тимохиным А.В. суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что, независимо от того, истек или нет срок договора, установлен ли он вообще, обязательство продолжает действовать до момента исполнения. В подобных случаях происходит трансформация срока договора из определенного в неопределенный, обязательство действует до его исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Между тем, оригинал расписки, выданной в подтверждение долговых обязательств ответчика, находится у истца. Оригинал расписки в получение суммы займа представлен в материалы дела.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, расписка, составленная в письменной форме и подписанная сторонами, содержит все существенные условия договора займа, включая сумму займа, возвратность долга.

Факт передачи Макаренко С.В. в долг Тимохину А.В. денежной суммы в размере 60 000 рублей подтверждается собственноручно написанной распиской заемщика от 20 мая 2019 года, которая в силу ст. 808 ГК РФ является доказательством заключенного между сторонами договора займа и его условий о возврате долга заемщиком кредитору.

Поскольку Тимохин А.В. не представил доказательств возврата Макаренко С.В. полученных в долг денежных средств, а нахождение долгового документа (расписки) у займодавца в силу ст. 408 ГК РФ удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства, что свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательства по возврату долга кредитору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, с учетом частичного погашения в размере 3 000 рублей в августе 2020 года.

Договор займа, в подтверждение заключения которого выдана расписка от 20.05.2019 года, в установленном порядке не оспорен, не расторгнут, недействительным или незаключенным не признан. Доказательств того, что денежные средства в сумме 60 000 рублей по расписке ответчику не передавались, суду не представлено.

Исходя из того, что факт собственноручного исполнения и подписания расписки от 20 мая 2019 года ответчиком Тимохиным А.В. не оспаривается, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду неисполненного ответчиком обязательства по возврату истцу заемных денежных средств, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 910 рублей, которые подтверждаются чеком – ордером СБ РФ от 11.08.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренко Сергея Владимировича к Тимохину Андрею Валерьевичу о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Тимохина Андрея Валерьевича в пользу Макаренко Сергея Владимировича долг по договору займа в размере 57 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1 910 рублей.

Разъяснить ответчику Тимохину Андрею Валерьевичу положения ст. 237 ГПК РФ, о том, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                            Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 09.10.2020 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2020 г.