Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3012/2024 от 02.02.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1, в котором представитель просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 486 733,21 руб., в том числе: 21 989,7 руб. – основной долг, 3 830,57 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 55 269,91 руб. – проценты на просроченный основной долг, 405 643,03 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 8 067,33 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» с ответчиком заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с условиями кредитного договора. Воспользовавшийся предоставленными кредитными средствами ФИО1 осуществлял их расходование, не исполнил свои обязательства по возврату средств, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 486 753, 86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования rk-041019/1627, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было внесено 20,65 руб., в результате чего задолженность составляет 486 733,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда <адрес> исковые требования частично удовлетворены: с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма задолженности по договору в размере 121 654 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 067,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ответчика ФИО1 о повороте исполнения исполнительного листа № ФС 041646285 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с истца ООО «Феникс» в пользу ФИО1 сумму в размере 40 000 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 просил в иске отказать, применив срок исковой давности, согласно письменному заявлению о повороте исполнения решения суда, просил рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда, возвратить ФИО1 сумму 40 000 руб., взысканную в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес>.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, ее совершающими, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п. 3 ст. 432, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение стороны заключить договор принято путем совершения другой стороной действий по выполнению условий, указанных в предложении.

Письменными материалами дела: предложением о заключении договоров, общими условиями предоставления потребительских кредитов, анкетой, подписанными ответчиком ФИО1 подтвержден факт заключения с ответчиком кредитного договора, по условиям которого ФИО1 получен в банке кредит (кредитный лимит). Договором предусмотрен график платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 2 610,02 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств своевременного и в полном объеме внесения платежей по гашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и иных платежей, факт наличия задолженности не оспаривал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Согласно доводам иска, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 486 742 руб. 21 коп.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к ФИО1 по кредитному договору перешли к истцу ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, срок кредита составляет 12 месяцев, согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). Соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в Ленинский районный суд <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд Почтой России), с пропуском срока исковой давности.

Первоначально ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2020 года (ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ), то есть уже за пределами срока исковой давности.

Обращение в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением состоялось также за пределами этого срока.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке правопреемства (в частности, уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 ГК, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Представитель истца каких-либо возражений по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности суду не представил.

Поскольку срок исковой давности пропущен в настоящем случае юридическим лицом, данный срок не подлежит восстановлению.

Таким образом, в иске надлежит отказать.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Частью 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист (л.д. 67). Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета ФИО1 был наложен арест. Как следует из чеков по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., в рамках вышеназванного исполнительного производства с ответчика взысканы денежные средства в общей сумме 40 000 руб.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, взысканная с ответчика ФИО1 сумма в размере 40 000 руб. по отмененному решению суда подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке поворота исполнения решения суда взыскать с ООО «ФЕНИКС» в пользу ФИО1 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.