Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2023 от 01.08.2023

Дело № 1-401/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретарях – Яковой К.У., Букачаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Аларушкиной С.Ю., Сайдутовой Н.Н., Шараповой М.С.,

потерпевшей – ФИО16.,

подсудимого – Сульянова А.А.,

защитника – адвоката Жданова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сульянова Амаду Анатольевича, <данные изъяты> 1, ранее судимого:

1. 25 апреля 2018 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев;

2. 30 июля 2018 года мировым судьей судебного Усть-Канского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года; приговор от 25 апреля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

3. 06 августа 2018 года мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай (с учетом постановления того же суда от 02 октября 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 30 июля 2018 года к 420 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца, основное наказание отбыто 12 февраля 2019 года;

4. 10 сентября 2019 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 апреля 2018 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ с приговорами от 25 апреля 2018 года и от 06 августа 2018 года к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 3 года;

5. 17 декабря 2019 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 10 сентября 2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

5. 19 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай (с учетом постановления того же суда от 21 апреля 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 17 декабря 2019 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожден по отбытии лишения свободы 15 сентября 2022 года, срок неотбытого дополнительного наказания 1 год 9 месяцев 25 дней, находящегося под стражей с 02 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сульянов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 10 часов Сульянов А.А., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, взял и забрал себе: сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 7555 рублей 80 копеек, с сим-картой оператора связи ООО «<данные изъяты>», на балансе которой находились денежные средства в размере 700 рублей, сим-картой оператора <данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, золотую цепь 585 пробы общим весом 2,83 грамма стоимостью 8065 рублей 50 копеек, золотой кулон 585 пробы общим весом 0,52 грамма с вставкой внутри в виде прозрачного фианита стоимостью 1482 рубля 00 копеек, тем самым Сульянов А.А. тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО16. С похищенным имуществом Сульянов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО16. значительный материальный ущерб на сумму 17803 рубля 30 копеек.

Подсудимый Сульянов А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину Сульянова А.А. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний Сульянова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 129-133, л.д. 144-146), которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16. он ночевал дома по адресу: <адрес> Проснувшись утром около 9-10 утра, он похитил у спящей потерпевшей золотую цепь с кулоном, сотовый телефон, и ушел из дома. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ сдал на свое имя цепочку с кулоном за 5000 рублей в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> сотовый телефон потерял по дороге. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 134-138) Сульянов А.А. показал <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу золотой цепочки с кулоном и сотового телефона, принадлежащих ФИО16

Согласно показаниям потерпевшей ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки в кафе, познакомилась с подсудимым и пошла ночевать к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она проснулась и заказала доставку алкоголя с помощью своего сотового телефона марки «<данные изъяты>, заказ оплатила путем перевода денежных средств курьеру через мобильное приложение. Они выпили алкоголь, и она уснула. Проснувшись около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что никого нет, пропал ее сотовый телефон с двумя сим-картами, на балансе одной из них имелись денежные средства в размере 700 рублей, и ушла. Дома поняла, что у нее также нет золотой цепи с кулоном. От сотрудников полиции ей стало известно, что телефон и золотую цепочку с кулоном у нее украл Сульянов А.А. Конфликтов с подсудимым, долговых обязательств перед ним не было, распоряжаться своими вещами подсудимому не разрешала. С оценкой похищенного имущества согласно заключению экспертов: золотой цепочки массой 2,83 грамм в размере 8065 рублей 50 копеек, золотого кулона каплевидной формы массой 0,52 грамм - 1482 рубля 00 копеек, сотового телефона марки «<данные изъяты> - 7555 рублей 80 копеек, она согласна. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 17803 30 копеек, так как ее заработная плата всего около 22000 рублей, иного дохода не имеет. Ущерб, причиненный преступлением, ей был возмещен путем возвращения золотых украшений и возмещения стоимости телефона.

В ходе очной ставки (т. 1 л.д. 125-128) между Сульяновым А.А. и ФИО16., последняя подтвердила свои показания на предварительном следствии, подсудимый признал вину в инкриминируемом хищении.

Свидетель ФИО23. (т. 1 л.д. 60-64) показала, что согласно информации из базы данных комиссионного магазина <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в офис, расположенный по адресу: <адрес> была сдана под залог золотая цепочка с кулоном общей массой 3,34 гр за 5 000 рублей Сульяновым А.А.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-122) у Сульянова А.А. изъяты золотая цепочка с кулоном, принадлежащие ФИО16., которые осмотрены (т. 1 л.д. 69-72), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 73).

Из заключений эксперта (т. 1 л.д.84-90) следует, что на момент инкриминируемого деяния фактическая стоимость похищенного имущества составляет: цепи золотой 585 пробы длиной 47 см, общим весом 2,83 гр. – 8065 рублей 50 копеек, кулона золотого 585 пробы каплевидной формы с вставкой фианита размером 0,4*0,25 мм, весом 0,52 гр. – 1482 рубля.

Согласно заключению эксперта (т. 1 л.д. 96-100) на момент инкриминируемого деяния фактическая стоимость похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>» составляет 7555 рублей 80 копеек.

Из протокола выемки (т.1 л.д. 38-41) следует, что у потерпевшей ФИО16. изъяты: выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года, детализация оказанных услуг оператора связи <данные изъяты>», детализация оказанных услуг оператора связи «<данные изъяты>», которые осмотрены (т. 1 л.д. 42-49), признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 50).

В ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-12) осмотрена <адрес>, где изъята квитанция договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена (т. 1 л.д. 76-78), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 79).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных доказательств суд не усматривает, сторонами не оспариваются, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Сульянова А.А. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного потерпевшей ФИО16, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного, превышающей 5000 рублей, имущественного положения потерпевшей.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Сульяновым А.А. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сульянов А.А. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, УУП <данные изъяты>

<данные изъяты>, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Сульянова А.А., помимо установленных, суд не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1. ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Сульянова А.А., который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, а также, оценивая его поведение после отбытия наказания, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК Ф, считает возможным не назначать Сульянову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Сульянова А.А., позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, и назначить наказание за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Сульянова А.А. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Согласно абз.2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. Согласно указанным нормам уголовного закона назначение окончательного наказания Сульянову А.А. по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору от 19 февраля 2020 года осужденному назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию. Положения ст.ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможность при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным. В связи с чем приговор от 19 февраля 2020 года в части не отбытого Сульяновым А.А. дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные за защиту интересов Сульянова А.А. адвокату Жданову Е.Е. на предварительном следствии в размере 10920 рублей, в судебном заседании в размере 11166 рублей 80 копеек, а всего 22086,80 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, суд оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем, на основании ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сульянова Амаду Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Сульянову А.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Сульянова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения Сульянову А.А. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Освободить Сульянова А.А. из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 19 февраля 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету банковской карты, детализацию услуг оператора связи, квитанцию договора розничной купли-продажи – хранить в материалах уголовного дела,

- золотые цепь и кулон, возвращенные ФИО16 – оставить в распоряжении потерпевшего.

Взыскать с осужденного Сульянова Амаду Анатольевича в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 22086 (двадцать две тысячи восемьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова