Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2024 (2-408/2023;) ~ М-314/2023 от 01.08.2023

Уникальный идентификатор дела №      дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Плешкова С.Ю.,

при секретаре Першиной Е.А.,

рассмотрев 06 февраля 2024 года в п. Юргамыш Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Ряснянскому Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения займа.

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Ряснянскому А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к обществу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к Ряснянскому А.А.

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном «Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов», размешенными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями «Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи», и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа.

По договору займа ответчику предоставлен заем в размере 15000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование им. Согласно расчета задолженности, она составляет: основной долг - 15000 рублей, проценты за пользование микрозаймом - 30000 рублей, неустойка (штрафы, пени) – 18567 рублей 91 копейка, всего 63567 рублей 91 копейка.

Просили взыскать с Ряснянского А.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 63567 рублей 91 копейки, расходы по оплате гос. пошлины в сумме 2107 рублей 04 копейки. Взыскать с Ряснянского А.А. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 832.19% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ, по дату полного фактического погашения займа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО МФК «Займер», ПАО «Сбербанк России», УФССП России по Курганской области в лице Юргамышского РОСП УФССП России по Курганской области.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещались своевременно и надлежаще. Просили рассмотреть гражданское дело без участия их представителя.

Представитель ответчика Ряснянского А.А. - Ряснянская Е.Л. в судебное заседание не явилась, о его дате и времени изщвещалась. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Нэйва» не согласилась, так как производились удержания по договору займа, денежные средства списывались со счета в «Сбербанке», задолженность была погашена полностью, кредиты оформлялись на имя ответчика неизвестным лицом. Так же представитель ответчика Ряснянская Е.Л. направила заявление о применении срока исковой давности.

Ответчик Ряснянский А.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО МФК «Займер», ПАО «Сбербанк России», УФССП России по Курганской области в лице Юргамышского РОСП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещались своевременно и надлежаще, письменных заявлений или возражений не представили.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, его представителя и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 807, п. 3 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 437, п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как указано в п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено следующее: согласно информации ООО «Мегафон» абоненту Ряснянскому А.А. принадлежит номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Ряснянским А.А., через сайт компании - <данные изъяты> заключен договора займа посредством ввода SMS – кода с номера телефона №. Согласно индивидуальных условий займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 15000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (17 дней), включительно, процентная ставка 832,2 % годовых, сумма процентов 5814 рублей, общая сумма, подлежащая возврату 20814 рублей.

В индивидуальных условиях договора указано, что проценты, начисляемые по договору не могут превышать трехкратный размер суммы займа. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов, проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основною долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Проценты не начисляются за период времени с момента достижения обшей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичною погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов начисление неустойки (штрафа, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (п. 7).

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Ответчик согласился на уступку займодавцем третьим лицам, включая нерезидентов РФ, прав (требований) по договору потребительского займа (п. 13).

Индивидуальные условия договора займа подписаны Ряснянским А.А. простой электронной подписью.

Денежные средства в сумме 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на его счет.

Ответчиком условия по возврату займа не исполняются, им не было произведено ни одного платежа в погашение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Ряснянского А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 45000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ выдан. В связи с возражениями ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» повторно обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Ряснянского А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 45000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ выдан. В связи с возражениями ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому уступлены, в том числе права требования по договору займа с Ряснянским А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 63567 рублей 91 копейку. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Ряснянского А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 63567 рублей 91 копейку. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан. В связи с возражениями ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет по погашению: основного долга 15000 рублей, уплате процентов 30000 рублей, неустойке 18567 рублей 91 копейка, всего в сумме 63567 рублей 91 копейка.

В Юргамышский районный суд с настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности по договору; заявлением на получение займа; договором потребительского займа; СМС – сообщениями; перечнем операций; справкой о перечислении денежных средств; договором уступки прав требования; реестром должников; уведомлением об уступке прав требования; заявлениями о выдаче судебного приказа; судебными приказами; возражениями ответчика; определениями мирового судьи; конвертами; сведениями об удержаниях со счета; информацией ПАО «Мегафон».

Согласно ответов на запрос ПАО Сбербанк, со счета Ряснянского А.А., производились удержания в пользу ООО «АйДи Коллект», ООО «РСВ», ООО «Сириус-Трейд», ООО «МКК Универсального финансирования», ООО «Ситиус», УФК по Курганской области, удержаний в пользу ООО МФК «Займер», ООО «Нэйва» не производилось.

Решениями Юргамышского районного суда Курганской области от 15.07.2020, 12.11.2020, 22.07.2021, 30.01.2023 по иным договорам с Ряснянского А.А. в пользу ООО коллекторское агентство «Фабула», АО «ЦДУ», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «АйДи Коллект» были взысканы денежные средства. Исполнительные производства, возбужденные на основании указанных судебных актов (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) окончены фактически исполнением, что подтверждается решениями суда; постановлениями об окончании ИП; движением денежных средств, поступающих на депозит ССП.

Также решениями мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 20.09.2021, ДД.ММ.ГГГГ, с Ряснянского А.А. в пользу ООО «Ситиус», ООО МФК «Универсального финансирования» взыскана задолженность по другим договорам займа, что установлено решениями мирового судьи.

Согласно ответов Юргамышского РО СП, исполнительные документы о взыскании с Раснянского в пользу ООО МФК «Займер», ООО «Нэйва» на исполнение не предъявлялись, исполнительные производства не возбуждались.

В соответствии п. 2 ст. 160, п. 2 ст. 437, п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п.п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ, суд считает, что между ООО МФК «Займер» и Ряснянским заключен договор займа. Указанный договор заключен путем подписания простой электронной подписью. При заключении договора соблюдены требования п. 2 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". В договоре имеются все условия, предусмотренные для договоров данного вида. Ответчик ознакомлен с общими и индивидуальными условиями договора займа. Со стороны микрокредитной организации условия договора выполнены полностью, ответчику предоставлены денежные средства.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии и переданы права требования по договору займа с ответчиком на сумму 63567 рублей 91 копейки. Ряснянский при заключении договора согласился на передачу прав требования по договору займа другим лицам, поэтому указанные права перешли к истцу.

Представителем Ряснянского А.А. – Ряснянской Е.Л. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку Ряснянским А.А. деньги и проценты по договору должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности.

ООО МФК «Займер» дважды обращалось к мировому судье по настоящему договору займа о взыскании с Ряснянского денежных средств, заявление находилось в производстве в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которые течение срока исковой давности приостанавливалось, поэтому его следует исчислять: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 3 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 1 месяц 14 дней (в совокупности составляет 2 года 4 месяца 14 дней, до истечения срока исковой давности более чем 6 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента обращения к мировому судье ООО «Нэйва») – 1 год 4 месяца 11 дней, что в совокупности составляет 3 года 8 месяцев 25 дней.

ООО «Нэйва» обратилось как к мировому судье, так и в Юргамышский районный суд уже с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Ряснянскому о взыскании задолженности по договору займа, процентов, в том числе начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения займа, неустойки следует отказать полностью.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

ООО «Нэйва» просят взыскать с Ряснянского А.А, государственную пошлину в сумме 2107 рублей 04 копеек. Так как исковые требования не подлежат удовлетворению, во взыскании государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Ряснянскому Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63567 рублей 91 копейки, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа по ставке 832.19% годовых, государственной пошлины 2107 рублей 04 копейки – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья: С.Ю. Плешков