Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-93/2019 (2-1-889/2018;) ~ М-1-958/2018 от 26.12.2018

Дело № 2-1-93/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                           22 февраля 2019 года                                                               

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Пронюшкиной М.Н.,

с участием истцов Атласкиной Т.Г., Емельянова Д.В., представителя ответчика Саркисяна С.А. адвоката Казакова О.В., помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Юсифова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атласкиной Т.Г., Емельянова Д.В. к Саркисяну С.А. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Атласкина Т.Г., Емельянов Д.В. обратились в суд с иском к Саркисяну С.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. на 15 км. автодороги <данные изъяты> Горномарийского района Республики Марий Эл Саркисян С.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Емельянова Д.В., в котором в качестве пассажира находилась Атласкина Т.Г., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо при повороте налево и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который съехал в кювет, перевернулся, получив сильные механические повреждения. Саркисян С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание. В результате дорожно-транспортного происшествия Емельянов Д.В. сильно испугался за свою жизнь и жизнь своей гражданской жены Атласкиной Т.Г., находившейся на тот момент в состоянии беременности. Емельянов Д.В. и Атласкина Т.Г. испытали сильную физическую боль, стресс, волнение, сильное беспокойство, переживания по поводу случившегося. Емельянов Д.В. получил телесные повреждения в виде ссадины правой кисти, ушиба левого коленного сустава, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Атласкина Т.Г. получив в результате дорожно-транспортного происшествия ушиб грудной клетки, который не подлежит оценке степени тяжести здоровья, находясь в состояния беременности, была вынуждена пройти стационарное лечение с 05.09.2018 г. по 28.09.2018 г. При этом работая заместителем директора магазина ООО «Агроторг» Атласкина Т.Г. из-за нахождения на больничном утратила заработок. Емельянов Д.В. просит взыскать с Саркисяна С.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на представителя 3 000 рублей. Атласкина Т.Г. просит взыскать с Саркисяна С.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, утраченный заработок в сумме 20144,46 рублей, расходы на представителя 3 000 рублей.

Истцы Атласкина Т.Г., Емельянов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Атласкина Т.Г. дополнительно пояснила, что в результате ДТП она получила сильный ушиб грудной клетки. Поскольку она была беременна, ей не стали делать рентген, а наложили тугою повязку. Первоначально лист нетрудоспособности ей был выдан 05.09.2018 г. врачом-хирургом ФИО1, а в последующем с 14.09.2018 г. по 28.09.2018 г. врачом-терапевтом ФИО2, так как возникло подозрение на пневмонию.

Ответчик Саркисян С.А. в суд не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания, что подтверждено почтовыми уведомлениями, согласно которых, установлено, что ответчик не проживает по адресу регистрации, место нахождение его не известно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя - адвоката Казакова О.В. назначенного судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Казаков О.В. возражал против удовлетворения требований истцов, просил в иске отказать.

В судебном заседании помощник Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Юсифов А.И. в своем заключении требования о компенсации морального вреда, взыскания утраченного заработка просил удовлетворить в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Так, согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, чье право нарушено, который вправе предъявить иск как одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. на 15 км. автодороги <данные изъяты> Горномарийского района Республики Марий Эл Саркисян С.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Емельянова Д.В., в котором в качестве пассажира находилась Атласкина Т.Г., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо при повороте налево и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Емельянов Д.В. и Атласкина Т.Г. получили телесные повреждения, которые квалифицированы как не подлежащие оценки при определении тяжести вреда.

Из акта медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Емельянова Д.В. обнаружены ссадины правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человеку. Диагноз «Ушиб коленного сустава»- является субъективным ощущением и по этому оценке степени тяжести здоровью не подлежит.

Из акта медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Атласкиной Т.Г. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Диагноз «Ушиб грудной клетки»- является субъективным ощущением и по этому оценке степени тяжести здоровью не подлежит.

Из медицинской карты амбулаторного больного поликлиники ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» на имя Атласкиной Т.Г. следует, что она была на приеме ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. у врача хирурга с жалобой на боль в грудной клетке. Диагноз «Ушиб грудной клетки», беременность <данные изъяты> На приеме у врача-хирурга ДД.ММ.ГГГГ жалоб нет.

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от 10.10.2018 г. виновным в совершении указанного ДТП признан ответчик Саркисян С.А., подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, автогражданская ответственность которого на момент ДТП в соответствии с ФЗ «Об Осаго» от 25.04.2002 г. не была застрахована.

В соответствии с содержанием ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются охраняемыми государством нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ причинение вреда жизни дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

По правилам ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Установив приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Емельянову Д.В. и Атласкиной Т.Г. причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика, как причинителя вреда, так как в данном случае вред причинен личностям истцов и принадлежащим им таким благам, как жизнь и здоровье, которые относятся к категории неотчуждаемых и непередаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащим каждому человеку от рождения и в силу закона, а именно статьям 150, 151 ГК РФ. Необходимость защиты указанных нематериальных благ следует из ст. ст. 20 - 23 Конституции Российской Федерации, объявляющей жизнь и здоровье гражданина находящегося под защитой государства.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие юридически значимые для гражданского дела факты.

Степень физических и нравственных страданий истцов, связанных с индивидуальными особенностями лица, обстоятельства причинения вреда, характер телесных повреждений. При этом суд также учитывает, что Емельянов Д.В. перенес моральные и нравственные переживания в момент ДТП за жизнь своей гражданской супруги Атласкиной Т.Г., находящейся на момент ДТП в состоянии беременности.

В отношении истца Атласкиной Т.Г. суд учитывает нахождение ее в результате ДТП на амбулаторном лечении в период с 05.09.2018 г. по 14.09.2018 г., что повлекло ее нетрудоспособность в указанный период, нахождение ее в состоянии беременности в момент ДТП.

При этом суд считает необходимым отметить, что гражданское законодательство не связывает право потерпевшего на возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья источником повышенной опасности, исключительно с установлением степени тяжести, возмещению подлежит любой вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и доводы, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований, взыскав с ответчика в пользу Атласкиной Т.Г. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, в пользу Емельянова Д.В. 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика Саркисяна С.А. на момент ДТП не была застрахована, с него подлежит взысканию утраченный заработок за период с 05.09.2018 г. по 14.09.2018 г. в пользу Атласкиной Т.Г., работающей <данные изъяты>

За период с 15.09.2018 г. по 28.09.2018 г. утраченный заработок взысканию не подлежит, поскольку в судебном заседании не было установлено причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и нахождением Атласкиной Т.Г. в данный период на больничном с диагнозом <данные изъяты>

Расчет утраченного заработка произведен судом исходя из справок 2НДФЛ за 2017 и 2018 годы. Доход Атласкиной Т.Г. за двенадцать месяцев предшествующих ДТП, произошедшему 05.09.2018 г. составил 324 699, 03 руб. Среднемесячный доход составил 27 058, 25 руб. Соответственно утраченный заработок за период с 05.09.2018 г. по 14.09.2018 г., т.е. за 10 дней составляет 9019, 42 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных к материалам дела квитанций об оплате услуг, истцы понесли расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей каждый. В этой связи указанная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что истцы в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации были освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Атласкиной Т.Г., Емельянова Д.В. к Саркисяну С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Саркисяна С.А. в пользу Атласкиной Т.Г. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, утраченный заработок в размере 9019,42 рублей, расходы на оплату представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Саркисяна С.А. в пользу Емельянова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000, расходы на оплату представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Саркисяна С.А. в доход бюджета муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Председательствующий                                                Мельников С.Е.

мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года.