Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2024 (2-527/2023;) ~ М-441/2023 от 03.10.2023

Дело №2-18/2024 (2-527/2023)

УИД 32RS0017-01-2023-000535-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года                                                    п. Комаричи Брянская область

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крицкого В.В. к Елисееву Д.Э., ООО «Драйв Клик Банк», АО «Газпромбанк», филиалу Банка ГПБ (АО), УФССП России по Брянской области, Комаричскому РОСП УФССП России по Брянской области об освобождении имущества от наложенных ограничений,

УСТАНОВИЛ

Крицкий В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Елисееву Д.Э. об освобождении имущества от наложенных ограничений.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Елисеевым Д.Э. заключен договор купли-продажи транспортного средства HAVAL F7X, VIN №.

Во исполнение указанного договора истец оплатил денежные средства в счет оплаты автомобиля в размере 1 160 377 руб., которые были перечислены на лицевой счет Елисеева Д.Э., открытый в ООО «Драйв Клик Банк», в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

Однако при обращении в ГИБДД с целью постановки автомобиля на учет, истец получил отказ, по причине того, что на автомобиль HAVAL F7X, VIN №, имеются запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области.

На основании изложенного, указывая на то, что наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения нарушают его права как собственника, просил суд отменить наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HAVAL F7X, VIN №; взыскать с Елисеева Д.Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате почтовых отправлений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ООО «Драйв Клик Банк», УФССП России по Брянской области, Комаричский РОСП УФССП России по Брянской области, а также из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора исключены ООО «Драйв Клик Банк», Комаричский РОСП УФССП России по Брянской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Газпромбанк», филиал Банка ГПБ (АО).

В судебное заседание истец Крицкий В.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Елисеев Д.Э., представители ООО «Драйв Клик Банк», УФССП России по Брянской области, Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области, АО «Газпромбанк», филиала Банка ГПБ (АО) не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п.п. 1 пункта 3 и пункта 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Крицким В.В. (покупатель) и Елисеевым Д.Э. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства HAVAL F7X, VIN №.

Согласно п. 2 договора покупатель производит полную оплату автомобиля в размере 1 160 377 руб., которые перечисляет на лицевой счет Елисеева Д.Э., открытый в ООО «Драйв Клик Банк», в счет погашения задолженности по кредитному договору №. Продавец обязан передать покупателю автомобиль в срок не позднее для оплаты денежных средств покупателем на р/счет указанный в п.2 договора.

При покупке автомобиля наложенных арестов и запретов не имелось.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что право залога на указанный автомобиль ООО «Драйв Клик Банк» считается прекращенным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет, указанный в п.2.

На регистрационный учет автомобиль Крицким В.В. поставлен не был.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД (далее - Правила регистрации), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 21 декабря 2019 года №1764, правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Пунктом 2 Правил регистрации предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Драйв Клик Банк» обратился в УФССП России по Брянской области с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля HAVAL F7X, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Брянской области направило ответ в адрес представителя банка в котором указало, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника Елисеева Д.Э., и установлено, что за последним зарегистрировано право собственности автомобиль HAVAL F7X, VIN №, в связи с чем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Однако, учитывая то, что иного имущества, на которое возможно обратить взыскание за должником не зарегистрировано, оснований для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Как следует из материалов дела, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению Комаричским РОСП УФССП России по Брянской области.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий и аресте автомобиля марки HAVAL F7X, регистрационный номер О220АН32, VIN №.

Сведений об иных запретах (арестах) в отношении спорного автомобиля на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

В настоящее время указанные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Елисеева Д.Э.

Согласно ответа ООО «Драйв Клик Банк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № погашена в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что право собственности на автомобиль марки HAVAL F7X, VIN №, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор исполнен, поскольку истцу как покупателю, автомобиль был передан, и оплата за него произведена в полном объеме в размере 1 160 377 руб., что подтверждается условиями договора.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности прежнего собственника автомобиля Елисеева Д.Э. прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан истцу в тот же день; истец не является стороной в споре с кредиторами ООО «Драйв Клик Банк», УФССП России по Брянской области, АО «Газпромбанк», филиала Банка ГПБ Среднерусский (АО), а так же должником в исполнительном производстве, а потому имеются основания для снятия запрета на совершение регистрационный действий со спорного транспортного средства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании понесенных почтовых расходов в размере 217 руб. 20 коп., которые также подлежат взысканию с ФИО5 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крицкого В.В. (<данные изъяты>) к Елисееву Д.Э. (<данные изъяты>), ООО «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>), АО «Газпромбанк» (<данные изъяты>), филиалу Банка ГПБ Среднерусский (АО) (<данные изъяты>), УФССП России по Брянской области (<данные изъяты>), Комаричскому РОСП УФССП России по Брянской области (<данные изъяты>) об освобождении имущества от наложенных ограничений, удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки HAVAL F7X, VIN №, наложенных судебным приставом-исполнителем Комаричского РОСП УФССП России по Брянской области, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Елисееву Д.Э. в пользу Крицкого В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 217 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.