Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-567/2022 от 06.10.2022

Дело № 12-567/2022 Судья Скворонова М.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск      27 октября2022 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н, при секретаре Хилажевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении Тюшева Дмитрия Тимофеевича, по жалобе Тюшева Дмитрия Тимофеевича на постановление Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2022 года,

установил:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2022 года Тюшев Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей с конфискацией в доход государства предмета административного правонарушения – «сахар песок» упакованный в полипропиленовые мешки количеством 30 штук, общий вес брутто 1524 кг, с надписями на каждом мешке «АО «Клань-Коленовский сахарный завод», находящийся на ответственном хранении на территории ООО «Ресурс» (г.Южноуральск), который в случае невозможности его обращения в доход государства уничтожить.

Не согласившись с указанным постановлением, Тюшев Д.Т. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушения допущенные при извещении Тюшева Д.Т., необоснованный отказ в допуске представителя, помимо этого обращает внимание на то, что постановление, устанавливающее административную ответственность утратило силу.

Защитник Попов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В Челябинский областной суд Тюшев Д.Т. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил. В связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14 марта 2022 № 361 «О введении временного запрета на вывоз сахара белого и сахара-сырца тростникового из Российской Федерации» установлен с 15 марта по 31 августа 2022 года включительно временный запрет на вывоз сахара белого (код 1701 99 100 ТН ВЭД ЕАЭС) и сахара-сырца тростникового (субпозиции 1701 13 и 1701 14 ТН ВЭД ЕАЭС) из Российской Федерации.

Под вывозом товаров из Российской Федерации понимается фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, при проведении визуального осмотра вывозимого груза было установлено, что в грузовом отделении транспортного средства под управлением Тюшева Д.Т. перемещается товар-сахар в мешках и выявлено несоответствие заявленных сведений товару, перевозимому в ТС.

Согласно материалам дела при проведении визуального осмотра вывозимого груза было установлено, что в грузовом отделении транспортного средства под управлением Тюшев Д.Т. перемещается товар-сахар в мешках и выявлено несоответствие заявленных сведений товару, перевозимому в ТС.

При проведении документального контроля Тюшевым Д.Т. представлены документы: № № от 16.06.2022, № от 16.06.2022, счет-фактура № от 16.06.2022, CMR б/н от. 16.06.2022, № № от 16.06.2022, счет фактура № от 16.06.2022, договор поставки № от 09.06.2022, CMR № от 17.06.2022, счет фактура № от 16.06.2022, в которых указан товар - ель искусственная, велосипеды, двери. Согласно товаротранспортным документам данное транспортное средство направлялось из Российской Федерации в Республику <данные изъяты>. Какие-либо документы на товар – «сахар» Тюшевым Д.Т. не представлялись.

При проведении таможенного досмотра груза (акт таможенного досмотра №) установлено, что вывозимая с территории Российской Федерации партия продукции «сахар белый» упакована в полипропиленовые мешки белого цвета. Мешки в грузовом отделении уложены навалом. Общее количество мешков составило 30 шт. Общим весом 1524 кг. На каждом мешке имеется этикетка с маркировкой: «АО «Елань-Коленовский сахарный завод».

    Согласно служебной записке отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Челябинской таможни от 27 июня 2022 года № «О классификации товара» перемещаемый Тюшевым Д.Т. товар «сахар белый кристаллический категория ТС 2, ГОСТ 33222-2015» относится к товарной подсубпозиции 1701 99 100 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> Тюшев Д.Т. осуществил вывоз с территории Российской Федерации в Республику <данные изъяты> сахара, вывоз которого запрещен с территории Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении необходимо учесть, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14 марта 2022 № 361 «О введении временного запрета на вывоз сахара белого и сахара-сырца тростникового из Российской Федерации» установлен период действия вводимых ограничений с 15 марта по 31 августа 2022 года включительно.

Таким образом, приведенные выше нормы, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении Тюшева Д.Т. возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении, утратили силу.

Материалами дела исполнение постановления о назначении административного штрафа не подтверждается.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом указанной нормы полагаю необходимым, «сахар песок» упакованный в полипропиленовые мешки количеством 30 штук, общий вес брутто 1524 кг, с надписями на каждом мешке «АО «Клань-Коленовский сахарный завод», находящийся на ответственном хранении на территории ООО «Ресурс» возвратить законному владельцу, а при неустановлении его передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы о не извещении Тюшева Д.Т., не подлежат удовлетворению.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения Тюшев Д.Т. был извещен телеграммы, направленной 23 августа 2022 года, что подтверждается распечаткой об отправке телеграммы и уведомлением о ее вручении (л.д. 92, 93).

Позиция заявителя, что право на защиту Тюшева Д.Т. было нарушено в связи с не допуском защитника, подлежит отклонению на основании следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела усматривается, что в представленной в суд первой инстанции копии доверенности Тюшев Д.Т. уполномочивает ФИО1 представлять его интересы всеми процессуальными правами предоставленными стороне, заявителю, заинтересованному лицу, третьему лицу. При этом указанная доверенность не содержит право последнего на представление интересов Тюшева Д.Т. в качестве защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указание в данной доверенности на права, представленные по делам возникающим из административных и иных публичных правонарушении, в части подачи заявлений, подачи жалобы и т.д. не свидетельствует об обратном, поскольку не предоставляют полномочий выступать в качестве защитника по делам об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований полагать, что было нарушено право Тюшева Д.Т. на защиту не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 1524 ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░