Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2023 от 26.10.2023

Мировой судья Духаева Ю.Ф.                                                        № 11-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 г.                                                          г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Бабошиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Буркова С.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 21 сентября 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № 2-1087/2023 от 10 мая 2023 г. по заявлению ООО «Теплоснабжение» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

10.05.2023 мировой судья судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области вынес судебный приказ № 2-1087/2023 о взыскании с Буркова С.Б. в пользу ООО «Теплоснабжение» задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжению) за период с 01.12.2020 по 20.12.20222 в сумме 70 385,41 руб. (основной долг и пени), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1156 руб.

19.09.2023 Бурков С.Б. обратился к мировому судье судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа, указав в обоснование заявления, что он не получал копию судебного приказа, о его наличии ему стало известно 17.09.2023 из полученного по почте постановления о возбуждении исполнительного производства.

21.09.2023 мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, по мотиву пропуска срока, установленного для подачи возражений.

В частной жалобе Бурков С.Б. просит об отмене определения мирового судьи от 21.09.2023, считает, что срок на подачу возражений пропущен не по его вине.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу правил ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (пункт 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Как следует из материалов дела, Бурков С.Б. зарегистрирован по адресу: г<адрес> что подтверждается сообщением инспектора ОВМ МО МВД России «Киренский». Этот же адрес должника был указан взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ № 2-1087/2023 вынесен мировым судьей 10.05.2023 и направлен заказным письмом должнику Буркову С.Б. по адресу регистрации 10.05.2023. Однако от получения копии судебного приказа должник Бурков С.Б. уклонился, в связи с чем, конверт возвращен мировому судье без вручения с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Мировой судья, рассмотрев заявление Буркова С.Б., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника, поскольку каких-либо доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, Бурковым С.Б. не представлено.

Указанные выводы мирового судьи являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Копия судебного приказа была своевременно направлена должнику по месту его регистрации. Нарушений правил доставки почтовой корреспонденции не установлено. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили за пределами срока их подачи. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 21.09.2023 является законным и обоснованным, оснований к отмене оспариваемого определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Иных доводов, ставящих под сомнение судебное постановление, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 21 сентября 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № 2-1087/2023 от 10 мая 2023 г. по заявлению ООО «Теплоснабжение» о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу Буркова С.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение Киренского районного суда Иркутской области вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           М.В. Мельникова

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 ноября 2023 г.