Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-344/2021 от 21.07.2021

Судья Кайгородова О.В. №21-344/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

24 августа 2021 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу фио1 на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2021 г., принятое по результатам пересмотра определения начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Карелия от 30 апреля 2021 г. об отказе в возбуждении в отношении частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» города Петрозаводск» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по результатам рассмотрения заявления фио1 по факту нарушения ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» г.Петрозаводск» при оказании медицинской услуги прав потребителя и требований технических регламентов должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия 30 апреля 2021 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием события данного противоправного деяния (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), которое по результатам судебного пересмотра оставлено без изменения.

Со ссылкой на неполноту исследования должностным лицом и судьей юридически значимых обстоятельств в поданной в вышестоящий суд жалобе фио1 просит отменить решение судьи, возбудить в отношении ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» г.Петрозаводск» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.8 КоАП РФ, привлечь лечебное учреждение к административной ответственности, внести представление в отношении должностных лиц и вынести частное определение в адрес судьи Петрозаводского городского суда РК.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение прав потребителей.

Статьей 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии таких обстоятельств как отсутствие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исходя из ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с подп.«а», «в» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и нарушения прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Согласно положениям чч.3.2, 3.3 ст.10 приведенного Федерального закона при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, и достаточных данных о фактах, указанных в ч.2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора) может быть проведена предварительная проверка поступившей информации.

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о фактах, указанных в ч.2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в п.2 ч.2 этой статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица к ответственности не принимаются.

Исследование материалов данного дела показало, что после оказания фио1 в ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» г.Петрозаводск» медицинской услуги ((...)) 10 сентября 2020 г. в Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия поступило обращение данного гражданина о проведении проверки по фактам нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге, безопасном лечении и использовании лекарственного средства (раствора фурацилина) с истекшим сроком годности.

Поскольку федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств (в отношении лекарственных средств для медицинского применения) в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №323, осуществляет данный федеральный орган, должностное лицо передало обращение заявителя в Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Карелия и сотрудник медицинского учреждения был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения фио1 по факту нарушения ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» г.Петрозаводск» при оказании медицинской услуги прав потребителя начальником отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия 30 апреля 2021 г. было вынесено определение об отказе на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием события данного деяния.

В ходе проведения на основании ч.3.2 ст.10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предварительной проверки должностным лицом были рассмотрены имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора) соответствующие сведения и документы по факту предоставленной пациенту медицинской услуги и потребителю предложено представить информацию об обращении в лечебное учреждение за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, которое не было рассмотрено либо заявленные требования не были удовлетворены.

Изучение и анализ полученных сведений, среди которых отсутствовали документы, подтверждающие обращение потребителя в медицинское учреждение в порядке, установленном подп.«в» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», позволили должностному лицу прийти к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае события противоправного деяния, предусмотренного ст.14.8 КоАП РФ.

При оставлении без удовлетворения жалобы заявителя судья правильно решил, что вынесенное должностным лицом в пределах предоставленных полномочий определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы, выполняя требования ст.24.1 КоАП РФ, субъекты административной юрисдикции исследовали все собранные по делу доказательства, в состав которых вошла предоставленная потребителем аудиозапись, и обоснованно пришли к тщательно изложенным в обжалуемых актах выводам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Формального подхода к разрешению дела и предвзятого отношения к заявителю не выявлено.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства в затронутой сфере, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По существу доводы жалобы заявителя не содержат новых аргументов, которые не были предметом проверки в суде первой инстанции, и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятых по делу актов.

Настаивая на возбуждении дела об административном правонарушении, заявитель не учитывает, что такое право принадлежит уполномоченному должностному лицу и решение указанного вопроса не входит в компетенцию судьи, рассматривающего жалобу.

С учетом изложенного должностным лицом административного органа при рассмотрении обращения гражданина и судьей в полной мере выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех необходимых обстоятельств в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу актов, равно как и для применения в отношении должностных лиц ЧУЗ «КБ «РЖД-МЕДИЦИНА» г.Петрозаводск» и Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия положений ст.29.13 КоАП РФ и вынесения в адрес судьи частного определения, не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2021 г., принятое по результатам пересмотра определения начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Карелия от 30 апреля 2021 г. об отказе в возбуждении в отношении частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-МЕДИЦИНА» города Петрозаводск» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова