Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2020 от 29.05.2020

Мировой судья: Р. И. Фаткуллина                                                                                             КОПИЯ

Дело № 11-33/2020

УИД 86MS0017-01-2020-000117-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Когалым                                                                                   «21» сентября 2020 года

     Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.

     при секретаре Висанбиевой М. Г.

     рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акимова ФИО1 на определение от 29.04.2020 и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Когалымского судебного района ХМАО-Югры мирового судьи судебного участка № 3 Когалымского судебного района ХМАО-Югры об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Когалымского судебного района ХМАО-Югры от 20.01.2020 с должника Акимова ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит», взысканы денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98949,07руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1584,24 руб.

     21.01.2020ФИО1 была направлена копия судебного приказа по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил мировому судье возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором просил восстановить ему срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Экспресс-Кредит». Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Экспресс Кредит» отменить.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры мировой судья судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа–Югры заявителю Акимову ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отказано. Акимову ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит», о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98949,07руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1584,24 руб.

     Не согласившись с определением и. о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры мировой судья судебного участка № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа–Югры ФИО1 принесена частная жалоба, в которой он просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению о восстановлении срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что о том, что в отношении него был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств в пользу ООО «Экспресс-Кредит», он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда пришёл в отделение Сберегательного банка России по своим делам. Там ему выдали копию данного судебного приказа. До этого никаких других документов из суда или отдела судебных приставов он не получал. Так же как не получал и уведомлений о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции. При этом адрес места проживания и место работы он не менял, ни от кого не скрывался. Вскоре после того, как он узнал о наличии судебного приказа, он обратился в мировой суд с возражениями относительно его исполнения. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры мировым судьёй судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Отказ мотивирован тем, что им не представлено доказательств невозможности подачи заявления об отмене судебного приказа в предусмотренный срок, а также уважительности пропуска процессуального срока.

С определением мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и, соответственно, об отмене судебного приказа он не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства и без учёта конкретных обстоятельств дела. С вынесенным судебным приказом он не согласен, т. к. сумма задолженности им давно выплачена, о чём свидетельствует определение мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение им приобщалось к возражениям относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и было оставлено мировым судьёй без должного внимания и надлежащей оценки. Указывает, что специфика вынесения судебного приказа не предусматривает судебного разбирательства и присутствия сторон, он был лишён возможности предоставить определенные доказательства и заявить ходатайства относительно заявленных требований. Считает, что взыскание задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права, так как на него возлагается выполнение обязанности, которую он в настоящее время не должен исполнять.

     В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

     Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с соблюдением норм процессуального права.

     В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

     Согласно ст. 128 ГПК РФ должник в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

     Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

     Как разъяснено в п.п. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

     Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

     Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

     В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

     При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

     На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

     К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

     К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

     Из буквального толкования положений ст. 129 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума по их применению следует, что процессуальным законом не предусмотрена возможность оставления судьей возражений должника без рассмотрения, так же как не предусмотрена возможность отказа в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

     В соответствии с подлежащей применению по аналогии закона ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

     Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена в адрес ФИО1, указанный в заявлении о вынесении судебного приказа, посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, однако письмо было возвращено в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения, датированной ДД.ММ.ГГГГ. Последний день подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являлся ДД.ММ.ГГГГ. Возражения относительно исполнения судебного приказа были направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте и поступили к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда. ФИО1 в поданных возражениях указал, что никакой копии судебного приказа он не получал, о его вынесении не знал и, соответственно, не мог представить свои возражения относительно его исполнения. О том, что в отношении него вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств в пользу ООО «Экспресс-Кредит», он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда пришёл в отделение Сберегательного банка России по своим делам, там ему выдали копию данного судебного приказа, однако доказательств, подтверждающих факт неполучения судебного приказа в установленный законом срок не предоставил.

     Таким образом, мировой судья, установив, что возражения поданы с нарушением срока, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок и уважительности причин его пропуска не представлено, обоснованно отказал ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и вернул ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа, что не препятствует должнику повторно обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, представив мировому судье доказательства уважительности пропуска срока.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 330-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение и. о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу Акимова ФИО1 - без удовлетворения.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                    (подпись)                                                       А. А. Сокорева

Копия верна                                                                                       А. А.Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры