Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-689/2023 ~ М-283/2023 от 29.03.2023

№

24RS0№-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Волкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <данные изъяты>. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,53% годовых, сроком до 25.04.2017г. На основании договора об уступке прав (требований) от <данные изъяты> ПАО «Росбанк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Эникомп». В последующем на основании договора об уступке прав (требований) от 20.11.2021г. №, ООО «Эникомп» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Филберт». На момент уступки прав требований задолженность по кредиту составляла <данные изъяты> коп., состоящей из основного долга – <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., которую истец и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в рамках искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

По смыслу положений статей 36, 38 ГПК РФ в их системной связи, сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Согласно абз. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой, выданной ОВМ МО МВД России <данные изъяты>» от 14.04.2023г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При этом, прекращение производства по настоящему делу не лишает истца права на судебную защиту, поскольку требования могут быть предъявлены к принявшим наследство наследникам должника, до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно положений п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску ООО «Филберт» к Волкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В.Постарнак