Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5726/2022 ~ М-5748/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-1-5726/2022

64RS0042-01-2022-008676-23

Решение

Именем Российской Федерации

27.09.2022 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д. А.,

при секретаре Атманова А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее - Истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (далее - ООО «Онлайн Трейд») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что 10.03.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи дистанционным способом рабочей станции HP Z4 G4, Core i9-10940X, 16 Gb (1х16Gb) DDR4-2933 nECC, 512 Gb M.2 TLC, DVD-ODD, No Integrated, Kb/m, Win10p64, стоимостью 218000 руб., с предварительной частичной оплатой товара в форме внесения авансового платежа в размере 10000 руб. При более тщательном ознакомлении с функционалом товара, истец выяснил, что товар ему не подходит. 17.09.2020 г. истец направил ответчику заявление об отказе от товара надлежащего качества и возврате уплаченной за товар суммы. Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление 30.10.2020 г. получено ответчиком. Однако ответ на претензию не последовал. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова с иском к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей. Решением от 09.03.2021 г. в удовлетворении иска отказано. Денежные средства почтовым переводом в размере 10000 руб. ответчик направил истцу 16.04.2021 г. Апелляционным определением от 11.06.2021 г. решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым требования о взыскании с ООО «Онлайн Трейд» в пользу ФИО1 уплаченной за товар денежной суммы в размере 10000 руб. удовлетворены без приведения к исполнению. Также взысканы компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 6000 руб.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с 23.01.2021 г. по 16.04.2021 г. в размере 183120 руб., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или подзаконными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее –Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Из материалов дела следует, что 28.08.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи дистанционным способом рабочей станции HP Z4 G4, Core i9-10940X, 16 Gb (1х16Gb) DDR4-2933 nECC, 512 Gb M.2 TLC, DVD-ODD, No Integrated, Kb/m, Win10p64, стоимостью 218000 руб., с предварительной частичной оплатой товара в форме внесения авансового платежа в размере 10000 руб.

17.09.2020 г. истец, еще не получив товар, направила ответчику заявление об отказе от товара надлежащего качества и возврате уплаченной за товар суммы. Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление 30.10.2020 г. получено ответчиком. Однако ответ на претензию не последовал.

Истец обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова с иском к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей. Решением от 09.03.2021 г. в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением от 11.06.2021 г. решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым требования о взыскании с ООО «Онлайн Трейд» в пользу ФИО1 уплаченной за товар денежной суммы в размере 10000 руб. удовлетворены без приведения к исполнению. Также взысканы компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 6000 руб.

Из апелляционного определения следует, что денежные средства почтовым переводом в размере 10000 руб. ответчик направил истцу 16.04.2021 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении оплаченной за товар суммы за период с 23.01.2021 г. по 16.04.2021 г. в размере 183120 руб.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы истцом была направлена 17.09.2020 г. Ответчик получил данную претензию 30.10.2020 г.

Таким образом, истец вправе требования взыскание с ответчика неустойки за период с 10.10.2020 г. по 16.04.2021 г.

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, неустойка за период с 23.01.2021 г. по 16.04.2021 г. включительно составляет 185300 руб., исходя из расчета: 218000 руб. х 1 % х 85 дней.

В то же время статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения требования истца о возврате уплаченных денежных средств, предложение предоставить товар на проверку качества, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки до 17000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.01.2021 г. по 16.04.2021 г. включительно в сумме 17000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 17500 руб. (17000 руб. + 500 руб.), что составляет 8750 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 3000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 980 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за период с 23.01.2021 г. по 16.04.2021 г. включительно в размере 17000 руб., штраф в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (ИНН 7735092378) с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 980 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                                 Д.А. Лавров

Секретарь                                А.Р. Атманов