Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2024 (1-117/2023;) от 06.10.2023

Дело № 1- 10 /2024                                                                           УИД 42RS0034-01-2023-001052-23

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кемеровская область, г.Тайга                                                                                 12 января 2024 года

    Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,

при секретаре Любимовой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Тайги Тимофеева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Турханова Д.В.,

его защитника- адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Турханова Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Турханов Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

Турханов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой <данные изъяты>, причинив ему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Турханов Д.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

    По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания Турханова Д.В., которые он давал в ходе предварительного расследования на л.д. 171-173 тома 1 и л.д. 11- 13 тома 2, из которых следует, что точную дату он не помнит, но не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 20 часов он пришел в гости к своим знакомым ФИО17 на <адрес> в <адрес>, также у них находилась их знакомая по имени ФИО8. Они стали распивать спиртное. Спустя примерно 30 минут пришли соседи ФИО17 – Потерпевший №1 и Свидетель №4. Ранее Турханов с ними знаком не был. Они были в алкогольном опьянении. Все сидели за столом в кухне, общались и распивали спиртное. ФИО8 спала в другой комнате. В ходе распития спиртного Свидетель №4 уснула под столом, за которым все сидели. Потерпевший №1 стал что-то говорить в адрес Свидетель №2. Как показалось Турханову, между ними произошла словесная ссора. Затем Турханов заметил, как Потерпевший №1 стал привставать из-за стола, поэтому он нанес ему один удар ладонью правой руки по щеке ближе к левому глазу, поскольку решил, что ФИО16 будет агрессировать и может ударить Свидетель №2. Турханов не отрицает, что мог задеть <данные изъяты> ФИО16, но не хотел причинять ему тяжкие последствия, просто хотел его успокоить. После чего Свидетель №2 отвела Турханова в другую комнату, а ФИО17 проводил ФИО16 домой. Сразу после нанесения удара он не видел, что у ФИО16 было с глазом, не видел кровь. На следующий день от ФИО17 Турханов узнал, что у ФИО16 проблемы <данные изъяты>. Он позвонил ФИО16, тот сказал, что поехал в <адрес> в больницу, так как у него сильно болит <данные изъяты>. Турханов предложил ФИО16 свою помощь, сказал, что если нужно будет оплатить лечение или лекарства, то он может к нему обратиться, так как он не отрицает, что мог повредить ему левый глаз, но не желал причинять ему такие тяжкие последствия. Также Турханов разговаривал с Свидетель №4 и предлагал свою помощь в лечении. Он хотел разобраться и решить все без полиции, хотел загладить свою вину, предложив им свою помощь с лечением, но они за помощью не обратились. Потом от сотрудников полиции Турханов узнал, что у ФИО16 тяжкий вред здоровью. Он признает свою вину в том, что мог ударить ФИО16 <данные изъяты> и причинить ему тяжкий вред здоровью, но не желал этого, хотел его просто успокоить, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Турханов Д.В. полностью подтвердил.

Кроме признания своей вины, виновность Турханова Д.В. в инкриминируемом ему деянии была доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он жарил шашлыки с сожительницей Свидетель №4 Их соседи Свидетель №2 и Свидетель №1 коптили рыбу. ФИО17 пригласил ФИО16 к себе. ФИО16 взяли бутылку водки и пошли к ФИО17. У ФИО17 был Турханов и еще какая-то девушка. Они стали на кухне распивать спиртное, конфликтов не было. ФИО16 была пьяна, упала под стол и уснула, ФИО16 хотел поднять ее, и высказывался в ее сторону, может, Турханову показалось, что он оскорбил ФИО17, и когда ФИО16 садился за стол, произошел удар <данные изъяты> и он почувствовал резкую боль. ФИО17 проводил ФИО16 до дома через огород, по дороге ФИО16 не падал. На следующий день утром ФИО17 пришел узнать как дела, потому что он видел, что у ФИО16 кровь шла. ФИО16 поехал в санпропускник, где ему дали направление в офтальмологический корпус <адрес>, там ему сделали операцию. Лечение в настоящее время он прошел, наблюдается у врача. У него нет хрусталика глаза, как смогли, так глаз собрали, с линзой видит только верхние строчки, в глазу все двоится. Турханов сначала говорил, что поможет потерпевшему, но так ничего и не возместил. Удар <данные изъяты> он не видел, только почувствовал его.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на л.д. 153-155 и 245-246 тома 1, из которых следует, что ФИО16 вместе со своей супругой Свидетель №4, с которой они разведены, но продолжают проживать совместно, в ДД.ММ.ГГГГ находились в гостях у соседей ФИО17 по <адрес> в <адрес>. Там же находился знакомый ФИО17 – Турханов Д.В. и незнакомая потерпевшему девушка. Они все сидели за столом в кухне и распивали спиртные напитки. В какой-то момент девушка ушла из-за стола. В ходе распития спиртного ФИО16 уснула на полу за столом. Свидетель №2 стала будить ее. Свидетель №1 вышел из дома во двор. ФИО16 не помнит, но не отрицает, что мог выразиться нецензурной бранью, но только в адрес своей супруги, никого из присутствующих оскорблять не собирался. Турханов сидел за столом напротив потерпевшего. ФИО16 не помнит, говорил ли ему что-либо Турханов, так как он ругался на свою супругу, потом неожиданно для ФИО16, пока он сидел за столом, он почувствовал удар прямо <данные изъяты>, удар был сильным, по направлению <данные изъяты> прямо, ни сбоку, ни снизу, а именно прямо, не может сказать какой именно частью руки (пальцем, ладонью или кулаком), но ему показалось, что именно кулаком, потому что удар был сильным, он сразу почувствовал сильную резкую боль. Удар ему нанес Турханов, он сидел за столом. ФИО16 не видел, чтоб он вставал в момент нанесения удара. ФИО16 схватился <данные изъяты>, потому что он сразу сильно заболел. Свидетель №2 увела Турханова в другую комнату, потом зашел Свидетель №1. ФИО16 никому не говорил, что у него сильно болит <данные изъяты>, просто за него держался и сразу же со своей супругой он ушел. ФИО17 довел их почти до самого дома. Дома ФИО16 покурил, пожаловался своей дочери на сильную боль <данные изъяты>, больше ей ничего не говорил и лег спать. На следующий день он вообще не мог <данные изъяты>. Потом пришел ФИО17, сказал, что хотел проверить, что у ФИО16 с глазом. После чего он сказал: «пойду, скажу Диме, что он натворил». Потом ФИО16 уехал в <адрес>. Пока он находился в <адрес>, то к ФИО16 приходил Турханов и предлагал решить вопрос мирным путем. Супруга ничего не ответила, сказала, что нужно разговаривать с ФИО16. Потом Турханов написал ФИО16, просил ему перезвонить, чтобы поговорить и узнать как у него дела с глазом. Турханов говорил ему, чтобы он обращался к нему за помощью, если что-то нужно будет в плане лекарств. Когда ФИО16 ездил на лечение и операцию, то попросил у Турханова 10 000 рублей, нужно было купить лекарства. Турханов ответил «решим» и с тех пор больше они не общались. ФИО16 было сделано <данные изъяты> в настоящее время у него практически ничего не видит, видно только силуэты.

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 показал, что настаивает на том, что Турханов нанес ему прямой удар кулаком <данные изъяты>, он это точно помнит, ощутил именно прямой удар <данные изъяты>, от чего испытал резкую, сильную физическую боль. ФИО16 сразу схватился <данные изъяты>, так как он сильно болел. Никому из присутствующих ФИО16 не жаловался, не видел в этом смысла, потому что Турханов был в агрессивном состоянии, его успокаивала Свидетель №2. ФИО16 в момент получения удара спала под столом, поэтому ничего не видела. ФИО16 привел ее домой, она была почти в бессознательном состоянии и сразу легла спать. До дома их провожал ФИО17. Дома ФИО16 встретила дочь, он ей говорил, что у него сильно болит глаз, он держал его рукой, уже больно было его открывать, при открытии глаза он чувствовал резкую сильную физическую боль и <данные изъяты> уже ничего не видел. ФИО16 не смотрел на себя в зеркало, поэтому не может сказать, была ли <данные изъяты> кровь или нет, но по ощущениям, которые он испытывал, <данные изъяты>. Дома ФИО16 не падал и не обо что не ударялся. Утром следующего дня, когда его увидела супруга, то она сильно удивилась его внешнему виду, <данные изъяты>, он не открывался, была резкая боль, <данные изъяты>. Поэтому она спросила, не падал ли ФИО16 в кухне и не ударялся ли обо что-то, она не помнила, как они пришли домой, поскольку сильно была пьяна.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, но показал, что не видел, как Турханов нанес ему удар, узнал об этом со слов ФИО17, причину противоречий в указанной части суду объяснить не смог. Также потерпевший в конце судебного следствия пояснил, что получил от подсудимого в счет возмещения морального вреда 195 000 рублей, впоследствии имеет намерение обратиться с гражданским иском о дополнительном возмещении морального вреда, просил не назначать Турханову Д.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они были с мужем дома по адресу: <адрес>, пригласили к себе гостей. У них дома были Турханов и ФИО18, потом пришли еще соседи в гости. Все сидели за столом и выпивали, конфликтов не было. За столом Турханов и ФИО16 сидели друг напротив друга. Свидетель №4 стало плохо, она уснула, упала под стол. ФИО17 начала ее будить, Потерпевший №1 стал нецензурно выражаться в отношении своей жены. Турханов подумал, что ФИО16 выражается в адрес ФИО17 и ударил его рукой. В этот момент ФИО17 не было, он вышел из дома за дровами. После того, как Турханов ударил ФИО16, ФИО17 стала успокаивать Турханова. Турханов говорил, что ФИО16 ей это сказал, а ФИО17 говорила, что не ей. Затем зашел ФИО17, она ему сказала, чтобы он всех домой отправлял. Когда потерпевший пришел к ФИО17, повреждений у него на лице не было, после удара повреждений ФИО17 у ФИО16 не видела, поскольку она от него отвернулась, сдерживала Турханова.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ они с бывшим мужем в огороде распивали спиртное, жарили шашлык. Сосед ФИО17 пригласил их к себе в гости, они взяли водку и пошли к ним, ФИО17 рыбу коптил. У ФИО17 была какая-то девушка и Турханов Д.В.. Они стали распивать спиртные напитки, никаких конфликтов не было, потом ФИО16 уснула. Ее разбудили, ФИО17 отвел ФИО16 домой, дома она легла спать. Утром ФИО16 увидела у супруга небольшую <данные изъяты>. Потом пришел ФИО17, спросил <данные изъяты> ФИО16. ФИО17 рассказал, что когда ФИО16 спала, ФИО16 как-то оскорбил Свидетель №2, за что Турханов стукнул ФИО16 <данные изъяты>, все испугались и ФИО17 отвел ФИО16 домой. ФИО16 собрались в больницу, а ФИО17 сказал, что пойдет домой, обрадует Турханова. ФИО16 съездили в санпропускник, ФИО16 направили в Кемерово, где положили на операцию. Общий знакомый ФИО16 от лица Турханова звонил и спрашивал, как состояние у ФИО16. Затем Турханов приезжал к ней, говорил, чтобы они не подавали заявления, что он будет оплачивать все таблетки. ФИО16 сказала, что не к ней ему надо обращаться. Затем во второй раз он приехал к ФИО16, они пообщались и больше они Турханова не видели. В тот день, когда ФИО16 пришли в гости к ФИО17, повреждений на лице у ФИО16 не было. Свидетель увидела повреждения у него только утром следующего дня.

Из показаний <данные изъяты> свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом на основании ч.6 ст.281 УПК РФ на л.д. 130-133 тома 1 и 1-4 тома 2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее родители находились в огороде, жарили шашлык. В вечернее время они пошли в гости к соседям, вернулись поздно, мама сразу легла спать, а папа не ложился, сидел около истопной печи, курил и жаловался, что у него болит <данные изъяты>, он за него постоянно держался рукой. <данные изъяты> Дома папа не падал и не обо что не ударялся, ФИО16 не спала, пока папа не уснул.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями на л.д. 182- 183 тома 1, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своих знакомых ФИО17 по <адрес> в <адрес>. Они распивали спиртные напитки, потом пришел их знакомый по имени Д., ранее свидетель с ним знакома не была. После пришли соседи ФИО17 – мужчина и женщина, они пришли уже в алкогольном опьянении и продолжили с ними распивать спиртное. Свидетель №6 немного посидела и ушла спать в другую комнату. Когда спала, то не слышала посторонних звуков. Проснулась на следующий день. Свидетель №2 ей рассказала, что когда они остались за столом, то между соседом и Дмитрием произошел какой-то конфликт, в ходе которого Д. ударил мужчину по лицу и у него проблемы <данные изъяты>, утром к нему ходил Свидетель №1 и видел, <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 полностью подтвердила.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями на л.д. 158- 159 тома 1, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на работе от кого-то он узнал, что у ФИО16 телесные повреждения, какие-то проблемы <данные изъяты>. Он решил ему позвонить, узнать, что с ним произошло, так как они раньше вместе работали и общаются. ФИО16 ответил, что у него произошел конфликт с Турхановым Д.В. и Турханов ударил его <данные изъяты>. Подробности свидетелю не известны. Свидетель №5 с Турхановым знаком, с ним он тоже разговаривал. Турханов сказал, что произошел конфликт с ФИО16, подробности не рассказывал. Позднее ФИО16 говорил свидетелю, что он лечится и хочет попросить у Турханова денег за причиненный физический вред.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями на л.д. 106- 107 тома 1, следует, что точную дату он не помнит, но не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов он с женой находился дома по <адрес> в <адрес>, также у них в гостях находились Турханов Д. и Свидетель №6, они распивали спиртное в кухне. Потом в гости пришли соседи ФИО17- Потерпевший №1 и Свидетель №4. Они все стали распивать спиртное. В какой-то момент свидетель вышел во двор за дровами, его не было около 10 минут. Когда он вернулся, то увидел, что Потерпевший №1 держится за левый глаз. Со слов Турханова ФИО17 понял, что Турханов ударил ФИО16 <данные изъяты> ладонью за то, что тот выражался нецензурной бранью. После этого ФИО16 ушли домой, ФИО17 их проводил. При ФИО17 конфликтов не было. Утром ФИО17 пошел домой к ФИО16, у него <данные изъяты>. Вечером к ФИО17 приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО16 положили в больницу, так как у него сильно поврежден <данные изъяты>. Турханов физически сильнее ФИО16, а также крупнее по телосложению и росту.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей, а также показания Турханова Д.В., данные им в ходе предварительного расследования подтверждают время, место и мотив совершения преступления, умышленное совершение преступления и другие его обстоятельства.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Турханова Д.В. подтверждается также другими материалами уголовного дела.

В ходе осмотра места происшествия установлено место преступления- дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16- 20 тома 1).

При проведении следственного эксперимента потерпевший Потерпевший №1 с участием статиста показал, что получил прямой удар <данные изъяты> от Турханова Д.В. (л.д. 160- 164 тома 1).

В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что когда его жена уснула под столом, Свидетель №2 пыталась ее будить, он тоже наклонялся вниз и смотрел свою супругу. Не отрицает, что мог нецензурно выражаться, но только в адрес своей супруги, никого из присутствующих оскорблять не собирался. Когда он усаживался на место, то почувствовал прямой удар <данные изъяты>, по ощущениям понял, что удар кулаком, удар был сильным, <данные изъяты>. Удар был именно прямо в <данные изъяты>. Напротив ФИО16 сидел за столом Турханов Д.В., больше там никого не было.

Подозреваемый Турханов Д.В. показания потерпевшего подтвердил частично, пояснил, что нанес ему удар <данные изъяты>, но не желал причинить ему тяжкий вред здоровью (л.д. 179- 181 тома 1).

Оценивая данные протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу- показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, сомнений у суда не вызывает и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 была причинена травма <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15 пояснила, что <данные изъяты>

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Также указанное заключение эксперта соотносится с показаниями потерпевшего, данными им в ходе предварительного расследования, свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах возникновения у Потерпевший №1 телесных повреждений, о количестве нанесенных ему Турхановым Д.В. ударов и механизме нанесения удара рукой.

К показаниям, данным Турхановым Д.В. в ходе предварительного расследования в той части, что он нанес потерпевшему один удар ладонью <данные изъяты>, суд относится критически, расценивает их как желание смягчить свою ответственность. Показания Турханова Д.В. в указанной части опровергаются заключением эксперта № и показаниями эксперта ФИО15, <данные изъяты>

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании о том, что он не видел, что удар нанес ему Турханов Д.В., а узнал об этом только от Свидетель №2, суд считает ложными, поскольку они противоречат его показаниям, данным им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний потерпевшего на л.д. 153-155 и 245-246 тома 1 следует, а также его объяснений до возбуждения уголовного дела на л.д. 25 тома 1, следует, что Турханов нанес ему прямой удар кулаком <данные изъяты>. Указанные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Турхановым и при проведении следственного эксперимента. Противоречия в показаниях потерпевший объяснить суду не смог.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Турханова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, и свидетелей, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, и оснований для оговора ими подсудимого.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Турханова Д.В. по ч.1 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Давая данную правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым Турханов Д.В., предполагая, что потерпевший оскорбил свидетеля Свидетель №2, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не желая, но сознательно допуская эти последствия либо относясь к ним безразлично, нанес один удар Потерпевший №1 рукой <данные изъяты>, что повлекло причинение последнему травмы <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

О наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют установленные фактические обстоятельства уголовного дела, предмет и способ совершения преступления, локализация нанесенного потерпевшему удара <данные изъяты>

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого Турханова Д.В. квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью- <данные изъяты>.

Согласно диспозиции ч.1 ст.111 УК РФ квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда, являются: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности.

Признаки тяжкого вреда здоровью определяются в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, и Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, согласно п. 6.3 которых потеря зрения – это полная стойкая слепота на оба глаза или такое необратимое состояние, когда в результате травмы, отравления либо иного внешнего воздействия у человека возникло ухудшение зрения, что соответствует остроте зрения, равной 0,04 и ниже. Потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности.

<данные изъяты>

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, который на учете <данные изъяты>, имеет среднее профессиональное образование, оценив действия и поведение Турханова Д.В. в период совершения им преступления, а также при судебном разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования ч.1 ст.60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, который сожительствует, трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты> частичное возмещение причиненного морального вреда, мнение потерпевшего, просившего суд не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является размер назначенного судом наказания.

Учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Турханову Д.В. наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Турханова Д.В. от уголовной ответственности или наказания в судебном заседании не установлено.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенного Турхановым Д.В. преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что уголовная ответственность и наказание не могут определяться без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

В ходе предварительного расследования адвокату Стрикунову А.М. за защиту интересов Турханова Д.В. была выплачена сумма в размере 8 112 рублей, адвокату Гумбатовой Н.С.- 6 084 рубля, которые были отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.132 УПК РФ указанные суммы подлежат взысканию с Турханова Д.В. Оснований для применения положений ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает, так как осужденный не заявлял об отказе от защитника, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено, также как и доказательств того, что взыскание указанных сумм существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Турханова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному уголовному закону в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Турханова Д.В. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные сроки.

Меру пресечения Турханову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Взыскать с Турханова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 196 (четырнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья /подпись/

Верно: судья                                                                                                          Т. Л. Ковалева