Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3679/2021 ~ М-3373/2021 от 18.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3679/2021 по иску Воропаевой Н. В. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, о признании договора недействительным, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

В. Н.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, о признании договора недействительным, взыскании страховой премии указав, что <дата> году между ней и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор и одновременно был заключен договор страхования жизни и здоровья по которому была уплачена сумма в размере 73973 рубля. Договор страхования был заключен в рамках кредитного договора. Положения кредитного договора были сформулированы таким образом, что без заключения договора страхования, кредит ей бы не был выдан. Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрена подсудность по месту нахождения банка, что также нарушает ее права как потребителя. Поскольку получение кредита было напрямую связано с заключением договора страхования, просит признать недействительными условия кредитного договора от <дата> в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере 73973 рубля и взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную сумму в размере 87973 рубля, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В дальнейшем по ходатайству истца в качестве соответчика было привлечено к участию в деле ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом были изменены требования. Истец просила признать недействительными условия кредитного договора от <дата> в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере 73973 рубля, взыскать с ответчиков в ее пользу денежные средства, уплаченные в счет взносов за страховую премию по программе страхования в размере 87973 рубля и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец В. Н.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил оставить исковое заявление В. Н.В. без рассмотрения.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и В. Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 273973 рубля на срок 60 месяцев, под 12,9 % годовых. В соответствии с указанным договором, ответчик взял на себя обязательство вносить ежемесячные платежи 25 числа каждого календарного месяца (кроме первого и последнего) в размере 6219 рублей 71 копейка. В соответствии с п. 12 договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора № от <дата>, в тот же день (<дата>) В. Н.В. подписано и подано в Банк ВТБ (ПАО) заявление о включении ее в число участников программы коллективного страхования, в котором последняя выразила согласие выступить застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Лайф+» на Условиях страхового продукта «Финансовый резерв». Страховыми рисками по данной программе являлись: потеря работы и несчастные случаи и болезни. Размер оплаты за страхование за весь срок страхования составил 73973 рубля, из которых вознаграждение Банка – 14794 рубля 60 копеек, и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику – 59178 рублей 40 копеек.

Страховая премия уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

<дата> В. Н.В. обратилась с заявлением в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» об отключении ее от программы коллективного страхования и возврате страховой премии.

В ответ на заявление В. Н.В. страховщик указал, что у ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» нет правовых оснований для возврата уплаченной суммы и истцу рекомендовано обратиться с данными требованиями в Банк ВТБ (ПАО).

<дата> Банком ВТБ (ПАО) В. Н.В. был направлен ответ, в котором указано, что застрахованный вправе в любой момент прекратить участие в программе страхования, подав соответствующее письменное заявление, при этом плата, внесенная за участие в программе страхования, возврату не подлежит. При условии полного досрочного погашения задолженности по договору, программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока и на условиях, указанных в условиях страхования. В срок соразмерный установленному Банком Р. В. Н.В. для отказа страхователя от договора добровольного страхования не обращалась. Таким образом, и после полного погашения задолженности по договору, участие В. Н.В. в программе страхования продолжается в соответствии с ее условиями.

Поскольку с данным ответом В. Н.В. не согласилась, она обратилась в суд с настоящими требованиями. Однако, данные требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Федеральный закон от <дата> N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

А в силу ст. 25 указанного Федерального закона РФ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Также из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен по спорам с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном);

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

А в силу части 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, поскольку для данной категории дел федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, и он истцом не соблюден, суд оставляет исковое заявление В. Н.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Воропаевой Н. В. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова