Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4449/2024 ~ М-2136/2024 от 16.05.2024

Дело №

24RS0№-79

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 15 июля 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яхиной Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита с лимитом кредитования, в связи с чем истцом был открыт на имя ответчика счет и выпущена банковская карта.

В заявлении ответчик указал, что полностью ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифами по банковским картам «ФИО1», обязуется их выполнять. Рассмотрев заявление ответчика, ФИО1 открыл ему счёт карты №, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

В соответствии с условиями договора ФИО1 выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 61 094, 79 руб., которую просит взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения по делу не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, почтовое отправление возвращено суду с отметкой об истечении срока его хранения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор №, согласно которому истец открыл заемщику счет карты и выдал банковскую карту «ФИО1».

Согласно выписке по счету №, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением заключительного счета выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 61 094, 79 руб., выставив и направив заемщику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен. Ответчик задолженность до настоящего времени не погасил, требование оставил без исполнения.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению минимальных платежей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 094, 79 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 032, 84 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по красноярскому краю в <адрес>) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (№) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.05.20234 года, в размере 61 094, 79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 032, 84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Е.С. Яхина.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№