Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2022 (2-8761/2021;) ~ М-7057/2021 от 14.09.2021

УИД: 78RS0014-01-2021-009605-03

Дело №2-1181/2022    11 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Бабич А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коханенко П.С. к ООО «Артлайн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коханенко П.С. обратился в суд с иском к ООО «Артлайн» о расторжении договора №310 от 08.06.2021, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 320 000 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование указывал, что заключил с ответчиком названный выше договор, по условиям которого приобретал мебельный гарнитур, уплатил за приобретаемый товар денежные средства, однако в установленный срок товар поставлен не был, что дает истцу право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи.

Истец Коханенко П.С. и его представитель по доверенности Леонтьев В.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «Артлайн» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.47), в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 08.06.2021 между ООО «Артлайн» (продавец) и Коханенко П.С. (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу №310 (номер заказа на сайте №310), по условиям п.п.1.1, 1.3 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность мебельный гарнитур (комплект), состоящий из отдельных элементов (предметов) указанных в Спецификации (Приложение №1), а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях данного договора (л.д.7-19).

Согласно п.5.1 договора стандартный срок исполнения договора составляет не более 45 календарных дней с момента внесения покупателем предварительной оплаты за товар в соответствии с п.1.1 настоящего договора (л.д.9).

Цена товара содержится в Спецификации (Приложение №1 к договору) от 08.06.2021 и составляет 320 000 руб., которые согласно записи продавца в Спецификации оплачены покупателем в размере 100% (л.д.18).

Вместе с тем, согласно объяснениям истца, являющимся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, товар в установленный в договоре срок продавцом поставлен не был.

Данные объяснения истца ответчиком не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Коханенко П.С. вправе был отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Согласно п.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, с претензией об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств истец обратился к ответчику 20.08.2021 (л.д.5, 50), однако доказательств возврата денежных средств к моменту вынесения судом настоящего решения ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 320 000 руб.

Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Коханенко П.С. о расторжении договора от 08.06.2021, поскольку данный договор был расторгнут им в связи с отказом от договора в силу прямого указания п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому не требует дополнительного признания таковым в судебном порядке.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере (320 000 / 2) = 160 000 руб., поскольку взыскание судом данного штрафа независимо от наличия соответствующего требования потребителя прямо предусмотрено п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, несение им расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договором №б/н об оказании юридических услуг от 17.08.2021 (л.д.21-22), чеком по операции СберБанк от 17.08.2021 на сумму 30 000 руб. (л.д.23), суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца о возмещении расходов на представителя подлежит удовлетворению.

При этом, с учетом характера спора, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, а также объема правовой помощи, оказанной истцу его представителем, отсутствия заявления ответчика о чрезмерности расходов, отсутствия доказательство того, что при обычных условиях гражданского оборота в 2021 году в Санкт-Петербурге за аналогичные услуги взималась оплата услуг представителя в меньшем размере, суд полагает, что требуемая истцом сумма в размере 30 000 руб. в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности в размере 1900 руб. (л.д.4), поскольку соответствующая доверенность выдана не по конкретному делу и не позволяет признать расходы на ее оформление судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Артлайн» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (5200 + 1% * (320 000 – 200 000)) = 6400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 320 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6400 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░