Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2022 от 15.04.2022

Дело № 1-281/2021

59RS0007-01-2022-003066-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                        19 мая 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми

под председательством судьи Бабуриной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой Е.И.,

подсудимого Демина А.Д.. и его защитника – адвоката Санниковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Демина А. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Демин А.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Демин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее <данные изъяты> Демин А.Д., будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, начал управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у дома № по <адрес>. После чего, проследовав на автомобиле не менее 300 метров, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> около дома по адресу: <адрес> Демин А.Д., находящийся в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты> за управлением указанным транспортным средством. В связи с наличием признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, Демину А.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора технического контроля «ALKOTEST 6810», на что он согласился.

В результате освидетельствования были установлены следующие показания приборов технического контроля «ALKOTEST 6810» - 0,00 мг/л. С результатом освидетельствования Демин А.Д. согласился.

В связи с тем, что у инспекторов ДПС ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты> имелись основания полагать, что Демин А.Д. находится в состоянии опьянения, последнему были предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> на что он согласился. Демин А.Д. был доставлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <данные изъяты> в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>», где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым Демин А.Д. нарушил п. 2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый Демин А.Д. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, пояснил, что фактические обстоятельства содеянного, форма вины и мотивы совершенного деяния соответствуют сформулированному обвинению. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены, понятны.

    Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он сознает характер, пределы обжалования, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем подлежит удовлетворению, учитывая его согласие с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Демина А.Д. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Демин А.Д. на учете у врача <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Сомнений во вменяемости Демина А.Д. у суда не возникло.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, признание вины.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому Демин А.Д. в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к Демину А.Д. при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения наказания в виде штрафа, исходя из данных о личности и обстоятельств дела, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство – диск, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демина А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения Демину А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья                                                                                                      О.И. Бабурина