Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2023 ~ М-672/2023 от 09.03.2023

УИД: 30RS0<номер>-77

Дело <номер>

<ФИО>1

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                                          <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Астрводоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

<ФИО>2 обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> <ФИО>2, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле KIA Sportage Н585КУ30 по <адрес> совершил наезд на открытый канализационный люк, автомобиль получил механические повреждения. Ограничений, либо запрещений проезда по данному участку дороги не было. О произошедшем событии было сообщено сотрудникам ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия. С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «»ЭА «Гранд-Эксперт». Согласно экспертному заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Sportage Н585КУ30 без учета эксплуатационного износа составляет 65 191 рубль 00 копеек. Стоимость экспертного заключения 5 000 рублей. Просит взыскать с МУП <адрес> «Астрводоканал» причиненный ущерб в размере 65 191 рубля 00 копеек, стоимость экспертного заключения в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 156 рублей 00 копеек.

    Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании изложив доводы, указанные в иске, исковые требования уменьшил, просил взыскать с МУП <адрес> «Астрводоканал» в пользу <ФИО>2 в возмещение причиненного ущерба 53 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 1 793 рубля, стоимость экспертного заключения 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей. Просил исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика МУП <адрес> «Астрводоканал» <ФИО>5 в судебном заседании частично признала исковые требования.

    Представители третьих лиц Администрации МО «<ФИО>1 <адрес>», Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству АМО «<адрес>», извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Суд принял <ФИО>1 рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.     Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

    По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

    При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Как следует судом из материалов дела, <дата> <ФИО>2, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле KIA Sportage Н585КУ30 по <адрес> совершил наезд на открытый канализационный люк, автомобиль получил механические повреждения.

<дата> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором указано, что по адресу <адрес> на проезжей части дорожного полотна открытый люка.

    Согласно представленному истцом экспертному заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Sportage Н585КУ30 без учета эксплуатационного износа составляет 65 191 рубль 00 копеек.

    Согласно ст.28 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

        Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации» является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

        Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

        Согласно ч. 4 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие <ФИО>1 о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения относится к полномочиям органов местного самоуправления <ФИО>1 округа в области.

        В силу ст. 12 указанного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

        Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12).

        Полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности оговорены в ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

        К ним относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления.

        Согласно ч. 4 ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

        Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от <дата> <номер>), согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Согласно п. 3.2.1. предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

        В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

        Согласно Уставу МО «<адрес>» <ФИО>1 по представлению мэра утверждается структура администрации <адрес>. Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес>. Согласно п.2.2. Положения об администрации <адрес>, утв. <ФИО>1 МО «<адрес>» <дата> <номер>, администрация города, выполняя исполнительно-распорядительные функции в рамках имеющихся полномочий, в том числе, организует эксплуатацию дорожного хозяйства. Согласно Уставу города в структуру администрации <адрес> могут входить территориальные и отраслевые (функциональные) органы управления администрации города. Отраслевыми (функциональными) органами управления являются специально создаваемые органы по <ФИО>1 вопросов местного значения и осуществлению переданных федеральными законами и законами <адрес> государственных полномочий. Территориальные и отраслевые (функциональные) органы управления осуществляют свою деятельность в соответствии с Положениями о территориальных и отраслевых (функциональных) органах управления, которые утверждаются мэром города. Территориальные и отраслевые (функциональные) органы управления наделяются правами юридического лица.

        Постановлением мэра <адрес> от <дата> <номер>-м для обеспечения безопасности движения пешеходов и автотранспорта, в целях повышения ответственности работников предприятий всех форм собственности за исправное состояние камер, колодцев, люков и крышек на инженерных коммуникациях ликвидацию не засыпанных после завершения ремонтно-строительных работ траншей и котлованов, в районах города были созданы комиссии с участием представителей администраций, МУП <адрес> «Астрводоканал» в полномочия которых входила ежемесячная проверка состояния указанных объектов и немедленная выдача предписаний на устранение выявленных недостатков.

        Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом выясненных обстоятельств, общих правил распределения бремени доказывания по делам, возникающим их деликтных правоотношений, обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, следует возложить на МУП <адрес> «Астрводоканал».

        Не согласившись с размером ущерба, заявленного истцом, представителем истца МУП <адрес> «Астрводоканал» в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

        Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

        Согласно выводам эксперта ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ», указанным в заключении эксперта <номер> по настоящему гражданскому делу, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA Sportage, государственный регистрационный знак Н585КУ30, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, обусловленного наездом на открытый люк (колодец), имевшего место <дата> по адресу: <адрес>, на дату ДТП, без учета износа составляет 53 100 рублей.

        При установленных обстоятельствах, с учетом выводов судебной экспертизы, которые стороне не оспорили, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось <ФИО>1 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля.

Судебные расходы подтверждены истцом приложенными письменными доказательствами, а именно квитанцией об уплате государственной пошлины от <дата>, квитанцией от <дата> об оплате экспертного заключения в сумме 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца в этой части подлежат удовлетворению и взысканию МУП <адрес> «Астрводоканал» указанных расходов.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось <ФИО>1 суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора об оказании юридических услуг от <дата> истцом за юридические услуги представителя уплачено 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг. При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, сложности дела, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя с ответчика подлежат удовлетворению в размере 12 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 53 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 793 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

<░░░>1 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.