Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2013 (2-3467/2012;) ~ М-3387/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-716/13

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                            ДД.ММ.ГГГГ.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Мирончука А.А.,

при секретаре Арефьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк «Возрождение» к Крапивиной Наталье Александровна о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к Крапивиной Н.А. о взыскании денежных средств.

Иск обоснован тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Банка Возрождения, Банк предоставил Крапивиной Н.А. установленный кредитный лимит в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме: открыл специальный карточный счет, выпустил, передал Заемщику и обслуживал Карту – выдавал денежные средства пределах кредитного лимита, что подтверждается детализированной выпиской по счету.

Вопреки условиям договора, Крапивина Н.А. обслуживала кредит не должным образом, в августе 2011 года на счет была внесена сумма 7000 (Семь тысяч) рублей, а с марта 2012 года по настоящее время вносятся денежные средства, несоизмеримые с суммой очередного платежа.

Истец просит взыскать с ответчика текущую задолженность по кредиту в размере 19 016,05 рублей, просроченная задолженность по кредиту в размере 21 783,34 рубля, просроченные проценты по кредиту 10 396,24 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 1 736,00 рублей.

В судебное заседание истец ОАО «Банк «Возрождение» не явился, извещен надлежащим образом, имеется телефонограмма о рассмотрении в их отсутствии, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Крапивина Н.А. была надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО), в лице Управляющего Солнечногорским филиалом Щербакова А.А., (далее Банк) и гражданкой России Крапивиной Натальей Александровной (далее - «Заемщик») был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты в валюте РФ.

Согласно Договору Банк обязался осуществлять кредитование ответчика в пределах установленного лимита. Кредитный лимит установлен Банком по заявлению Крапивиной Н.А. в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 (ноль) копеек (п. 2.1 Договора).

Плата за кредит согласно Договору – 18% годовых от суммы ссудной задолженности, штрафные проценты за просрочку внесения ежемесячных платежей – 30% годовых от нее погашенной в срок ссудной задолженности (п. 2.6 Договора); в случае несанкционированного кредита – 40% годовых от суммы такого кредита.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме: открыл специальный карточный счет, выпустил, передал Заемщику и обслуживал Карту – выдавал денежные средства пределах кредитного лимита, что подтверждается детализированной выпиской по счету.

Согласно «Условиям выпуска карт и обслуживания счетов» Заемщик обязан гасить ежемесячно 5% от используемой суммы (ссудной задолженности), но не менее 1 000 (одной тысячи) рублей и плату за кредит.

Согласно «Условиям» при непогашении в срок кредита (минимального платежа и пр.) к Заемщику применяется штрафная санкция в виде единовременного взимания комиссии (штрафа).

На основании п. 4.1.4 Договора Заемщик обязался до 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом, уплачивать Банку:

- сумму минимального платежа (10% от задолженности, но не менее 1 000 (одной тысячи) рублей 00 (ноль) копеек;

- проценты за кредит, исходя из 18 % годовых;

- комиссии в соответствии с «Условиями», в т.ч. за пользование услугой «Ваш счет 7х24»;

- суммы операций, совершенных Держателем или третьими лицами, в нарушение условий Договора.

В соответствии с п. 3.2.8 договора СКС Банк может потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору.

Крапивина Н.А. обслуживала кредит не должным образом, в августе 2011 года на счет была внесена сумма 7000 (Семь тысяч) рублей, а с марта 2012 года по настоящее время вносятся денежные средства, несоизмеримые с суммой очередного платежа, что подтверждается Детализированной выпиской операций по счету. Требование сотрудников Банка об уплате задолженности не исполняет. Обязательства по возврату задолженности перед Банком Заемщиком исполнены не были.

Держателя карты Банк уведомил, что в случае не выполнения обязанности по возврату задолженности Банк вынужден будет обратиться в суд.

На ДД.ММ.ГГГГ долг Крапивиной Н.А. составил в общей сумме 51 195 (Пятьдесят одна тысяча сто девяносто пять) рублей 63 (Шестьдесят три) копейки.

- Текущая задолженность – 19 016 (Девятнадцать тысяч шестнадцать) рублей 05 (Пять) копеек.

- Просроченная задолженность по кредиту – 21 783 (Двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля 34 (Тридцать четыре) копейки.

- Срочные и просроченные проценты по кредиту – 10 396 (Десять тысяч триста девяносто шесть) рублей 24 (Двадцать четыре) копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии п.1 ст.330 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу определенные кредитным договором денежные суммы в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в части неустойки.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банка Возрождение, Крапивина Н.А. получила в пользование кредитную карту с лимитом пользования денежными средствами в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Крапивиной Н.А. были разъяснены правила и условия пользования кредитной картой, в подтверждении чего имеется её подпись (л.д. 25). Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки было отправлено Крапивиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени оно не исполнено.

Согласно ст. ст. 56; 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснение сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.

Суд считает, что представленные документы соответствует требованиям закона: подписаны непосредственно Крапивиной Н.А., в заявлении на выдачу кредитной карты указаны паспортные данные Крапивиной Н.А., условия пользования кредитной картой ей разъяснены, отсутствуют ссылки на какие – либо обстоятельства, дающие основания полагать, что оно подписано под физическим либо иным давлением.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что Крапивина Н.А. без установленных на то законных оснований, иных правовых актов или сделкой, в настоящее время, незаконно не возвратив в срок сумму кредита и не уплатив начисленные проценты, нарушила условия договора и нормы действующего законодательства.

Размер задолженности ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: текущая задолженность – 19 016 (Девятнадцать тысяч шестнадцать) рублей 05 (Пять) копеек, просроченная задолженность по кредиту – 21 783 (Двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля 34 (Тридцать четыре) копейки, срочные и просроченные проценты по кредиту – 10 396 (Десять тысяч триста девяносто шесть) рублей 24 (Двадцать четыре) копейки. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 51 195 (Пятьдесят одна тысяча сто девяносто пять) рублей 63 (Шестьдесят три) копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 736 (Одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 00 (ноль) копеек, подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены квитанцией (л.д. 2).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Банк «Возрождение» в лице Московского банка ОАО «Банк «Возрождение» к Крапивиной Наталье Александровне Сергеевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Крапивиной Натальи Александровны в пользу ОАО «Банк «Возрождение» текущую задолженность – 19 016 (Девятнадцать тысяч шестнадцать) рублей 05 (Пять) копеек, просроченную задолженность по кредиту – 21 783 (Двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля 34 (Тридцать четыре) копейки, срочные и просроченные проценты по кредиту – 10 396 (Десять тысяч триста девяносто шесть) рублей 24 (Двадцать четыре) копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в су<адрес> 736 (Одна тысяча тридцать шесть) рублей 00 (ноль) копеек.

В течении 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья А. Мирончук.