Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2024 (2-5291/2023;) ~ М-4314/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-865/2024 (УИД 44RS0001-01-2023-005955-11)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Научно-производственное объединение «Гейзер» к Жиганкову Дмитрию Валентиновичу о признании соавторства,

У С Т А Н О В И Л :

ООО НПО «Гейзер» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жиганкову Д.В. о признании соавторства.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в 2016 г. ИП Жиганковым Д.В. был разработан комплект технической документации на инсинераторную установку. <дата> между ответчиком и ООО «Гейзер»( до внесения изменений в наименование ООО «Костромской завод котельного оборудования») был заключен Договор № о выполнении опытно- конструкторских и технологических работ. Ответчик заявлялся в качестве автора разрабатываемой в ходе исполнения договора документации. Данный договор предусматривал регулярные выплаты ответчику вознаграждения за использование его произведения. После смены руководителя юридического лица- истца, новый руководитель обратил внимание на необоснованность заключения указанного договора. Ответчик создавал спорное произведение совместно с истцом. Так, согласно Приказу №-К «Об оказании содействия в разработке новой продукции» от <дата> сотруднику истца, главному инженеру Коровину Д.С. было поручено оказать содействие ответчику в разработке им технического решения, технических условий и других технических документов на инсинераторы, а именно: предоставить разработчику все запрошенные им материалы, выделить помещения, технику рабочий персонал. Из вышеизложенного следует, что спорное произведение было создано при непосредственном и активном участии истца. Данное произведение является служебным, а исключительные права на него принадлежат истцу, как работодателю Коровина Д.С. Ответчик же является соавтором. Со ссылкой на положения ст.ст. 1258, 1295 ГК РФ истец просил суд признать сотрудника истца Коровина Д.С. соавтором произведения «Комплект технической документации на инсинераторную установку».

В судебном заседании представитель истца Корольков Г.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что данное произведение появилось в результате соавторства сотрудника истца Коровина Д.С. и ответчика. Произведение служебное. Коровин Д.С., как главный инженер предприятия исполнял те обязанности, которые ему были предписаны приказом. Он руководил процессом создания опытного образца. Под его руководством монтажники, сварщики собирали непосредственно каркас, электрики занимались сбором узла управления. В настоящее время правообладатель Жиганков Д.В. получает денежные средства от истца за его использование. В случае признания соавторства условия договора будут пересмотрены.

Ответчик Жиганков Д.В. и его представитель Степанова М.М. обоснованность исковых требований не признали. В судебном заседании и в письменном отзыве указали, что в рамках заключенного договора истец оказал ответчику лишь материальное содействие, а именно, было выделено безвозмездно( на 1-2 месяца) помещение на <адрес> в <адрес>(данное помещение завод арендовал), сотрудников, необходимые материалы и оборудование. В помещении истца, под непосредственным контролем ответчика, из материалов ответчика, силами работников истца был создан опытный образец. Использовалось оборудование: кран- балка, сварочное оборудование, оборудование для резки металла, для спайки материалов. При таких обстоятельствах, Коровин Д.С. соавтором быть признан не может.

Третье лицо Коровин Д.С. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Отношения в сфере авторского права регулируются частью четвёртой Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства;2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);3) базы данных;4) исполнения;5) фонограммы;6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);7) изобретения;8) полезные модели;9) промышленные образцы;10) селекционные достижения;11) топологии интегральных микросхем;12) секреты производства (ноу-хау);13) фирменные наименования;14) товарные знаки и знаки обслуживания;14.1) географические указания;15) наименования мест происхождения товаров;16) коммерческие обозначения.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Часть 1 ст. 1227 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно положениям статьи 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

Как следует из положений чт. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

В соответствии со статьёй 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

К объектам авторских прав в соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса РФ относятся произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:литературные произведения;драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;хореографические произведения и пантомимы;музыкальные произведения с текстом или без текста;аудиовизуальные произведения;произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Согласно п. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения. При наличии спора между автором и работодателем о том, является ли конкретное созданное автором произведение служебным, следует учитывать, что содержание трудовых обязанностей работника и факт создания произведения науки, литературы или искусства в пределах этих обязанностей доказываются работодателем.

Судом установлено, что между ООО «Костромской завод котельного оборудования» (в настоящее время ООО «Научно-производственное объединение «Гейзер»), далее именуемое «Заказчик» и Жиганковым Д.В., далее именуемый «Исполнитель» <дата> был заключен Договор № о выполнении опытно- конструкторских и технологических работ.

По условиям заключенного договора Заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить для заказчика опытно- конструкторские и технологические работы, а именно: разработать проект технической, конструкторской и экологической документации на установки для обезвреживания отходов(инсинераторная установка Гейзер ИУ), именуемую в дальнейшем «Проект» и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и в сроки, которые были оговорены сторонами( п.1.1 Договора).

Исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении Договора, создание которых прямо не предусматривается настоящим договором и прямо предусматривается настоящим договором, принадлежит Исполнителю п.п.1.2,1.5 Договора).

Заказчик вправе использовать результат интеллектуальной деятельности, указанные в п.п.1.2,1.5 Договора в целях, для достижения которых был заключен настоящий договор, на условиях простой( неисключительной) лицензии( п.п. 1.3,1.6 Договора).

За использование Заказчиком созданных в процессе выполнения опытно- конструкторских и технологических работ результатов интеллектуальной деятельности, указанных в пунктах 1.2,1.5 Договора, исполнитель взимает с Заказчика дополнительную плату на условиях настоящего Договора( п.1.4, 1.7 Договора).

Цена выполненных согласно п.1.1 работ определяется как 10% от будущего дохода (выручки) Заказчика от продажи продукции, произведённой с использованием «Проекта», начиная с 01 января третьего полного года от момента получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на «Проект»( п.4.1 Договора).

Заказчик обязался предоставить исполнителю всю необходимую для осуществления работ документацию, разрешения, пропуска и оборудование( п.п. 2.2,2.2.1)

В соответствии с приказом директора ООО «Костромской завод котельного оборудования» №-к от <дата> главному инженеру предприятия Коровину Д.С. приказано оказать содействие ИП Жиганкову И.П. в разработке им технического решения, технических условий и других технических документов на инсинераторы, а именно: предоставить разработчику все запрошенные им материалы, выделить помещения, технику и рабочий персонал.

Из представленной технической документации следует, что в соответствии с условиями заключенного Договора ответчиком были разработаны: Технические условия ТУ № установки для обезвреживания отходов( инсинераторная установка Гейзер ИУ), Технический паспорт «Руководство по эксплуатации, обслуживанию и монтажу» инсинераторной установки, конструкторская документация на установку.

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит выводу, что исключительное право в соответствии с его условиями принадлежит ответчику на созданную техническую, конструкторскую документацию и созданную на их основании установку.

Принимая во внимание, что вся техническая и конструкторская документация была разработана и изготовлена ответчиком Жиганковым Д.В.(данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца), судом были проанализированы обстоятельства создания опытного образца.

Согласно п. 1 ст. 1258 Гражданского кодекса РФ граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора о том, создано ли произведение в соавторстве, суду следует устанавливать, принимало ли лицо, претендующее на соавторство, творческое участие в создании произведения, поскольку соавторство на произведение возникает в случае, когда каждый из соавторов по взаимному соглашению (в том числе в устной форме) внес в это произведение свой творческий вклад. При этом соглашение о соавторстве может быть достигнуто на любой стадии создания произведения или после его завершения. Не дает оснований к признанию соавтором оказание автору или соавторам технической и иной помощи, не носящей творческого характера (подбор материалов, вычерчивание схем, диаграмм, графиков, изготовление чертежей, фотографий, макетов и образцов, выполнение расчетов, оформление документации, проведение опытной проверки и т.п.). Соавторами не признаются лица, осуществлявшие лишь руководство деятельностью автора (авторов), но не принимавшие творческого участия в создании результата интеллектуальной деятельности (например, руководители, другие должностные лица).

Исходя из пояснений ответчика и представителя истца работники истца принимали участие в создании опытного образца установки, который создавался в помещении истца, из материалов, предоставленных истцом, работниками истца. Данный опытный образец создавался на основании чертежей ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств того, что в процессе создания опытного образца, со стороны Коровина Д.С. либо иных работников истца принималось творческое участие в его создании, суду со стороны истца предоставлено не было. Деятельность(по предоставлению необходимых материалов и оборудования), по мнению суда, была направлена на исполнение условий заключенного между сторонами Договора №, носила технический характер. Оснований считать данное произведение служебным, не имеется.

Никакого соглашения о соавторстве между сторонами не достигалось.

Напротив, длительное время(как поясняет истец до середины 2023 г.) истец выполнял условия заключенного договора, на соавторство не претендовало ни ООО, ни Коровин Д.С.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Научно-производственного объединения «Гейзер» к Жиганкову Дмитрию Валентиновичу о признании соавторства произведения «Комплект технической документации на инсинераторную установку».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:25 ░░░░░ 2024 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░