Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2023 (2-13228/2022;) ~ М-11666/2022 от 29.09.2022

УИД 50RS0031-01-2022-016426-16

Дело № 2-574/2023 (2-13228/2022;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к Березкину А.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП « Мосгортранс» обратился в суд с иском к Березкину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что в результате произошедшего ДТП автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя Березкина А.В. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Для возмещения материального ущерба истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате. Платежным поручением от 27.07.2020 № АО «МАКС» было перечислено ГУП «Мосгортранс» страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 400 000 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Цитадель-Эксперт» от 15.11.2021 № об определении размеров расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «КАМАЗ 6268» государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составляет 203 100 руб., величина утраты товарной стоимости колесного транспортного средства составила 318 107 руб. Таким образом, разница между произведенной выплатой страхового возмещения и фактическим размером ущерба составила 121 207 руб. В досудебном порядке ответчиком ущерб возмещен не был.

В судебное заседание представитель истца ГУП «Мосгортранс» по доверенности Брестер С.А. явилась, требования поддержала.

Ответчик Березкин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 18.05.2020 в 14 час. 45 мин. по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием транспортного средства «КАМАЗ 6282» гос. номер №, принадлежащего ГУП «Мосгортранс», под управлением Андреюк Д.А. и транспортного средства «Рено Колеос» гос. номер №, под управлением водителя Березкина А.В.

Виновником ДТП является Березкин А.В. который нарушил п. 8.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение по ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель Березкин А.В. управляя автомобилем Рено, не занял своевременно перед поворотом направо соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автобусом «КАМАЗ».

Вину в произошедшем ДТП Березкин А.В. не оспаривал.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста ООО «Цитадель-Эксперт» от 15.11.2021 № об определении размеров расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «КАМАЗ 6268», стоимость восстановительного ремонта составляет 203 100 руб., величина утраты товарной стоимости колесного транспортного средства составила 318 107 руб.

Платежным поручением от 21.07.2020 № АО «МАКС» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

Разница между произведенной выплатой страхового возмещения и фактическим размером ущерба составила 121 207 руб.

Повреждения транспортного средства истца, полученные в ходе заявленного ДТП, а также размер восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 56 ГПК РФ, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу представленный стороной истца отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который отвечает требованиям законодательства. Оснований ставить под сомнение представленное заключение, у суда не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика Березкина А.В., нарушившего ПДД РФ. Размер ущерба судом определяется в размере 121 207 руб., установленных специалистом.

В досудебном порядке сумма ущерба истцу не возмещена, доказательств обратного представлено не было.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» что не оспаривалось сторонами.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «Рено» принадлежащего ответчику на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, учитывая, что ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ответчика Березкина А.В. в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, так как на момент ДТП он являлась собственником транспортного средства, гражданская ответственность застрахована не была, в связи с чем с Березкина А.В. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 121 207 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3624 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Березкина А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, СНИЛС №) в пользу ГУМ «Мосготранс» (ОГРН №, ИНН №) в счет возмещения материального ущерба 121 207 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 624 рубля 80 копеек, а всего взыскать 124 831 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья