Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2022 ~ М-1489/2022 от 10.10.2022

Гр. дело № 2-1497/2022

УИД 51RS0007-01-2022-002537-56

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Бауриной А. Д.

с участием представителя соответчиков Гиль К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к Козловой Оксане Михайловне и Козлову Олегу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее ООО «Камелот», Общество) обратилось в суд с иском к Козловой О.М. и Козлову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15 июля 2015 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк», Банк) и Козловой О.М. был заключен кредитный договор № 39014453094, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 109300 рублей на срок по 19.06.2020 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Козловой О.М. по кредитному договору Козлов О.А. заключил с Банком договор поручительства № 39014453095 от 15.07.2015.

Заемщик Козлова О.М. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

24 декабря 2021 года меду Банком и Обществом заключен договор уступки требования № 232.4.3/57, согласно которому все права требования по указанному кредитному договору переданы ООО «Камелот».

Просит взыскать в солидарном порядке с Козловой О.М. и Козлова О.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 196321 рубль 44 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу – 106992 рубля 10 копеек, задолженность по процентам – 80034 рубля 22 копейки, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 9295 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5126 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Соответчики о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в свое отсутствие, доверили представление своих интересов представителю Гиль К. В. Также представили заявление, согласно которому просят в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель соответчиков с иском согласна частично, указывает на пропуск срока исковой давности по платежам до октября 2019 года и завышенный размер задолженности, просит учесть трудное материальное положение соответчиков.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя соответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2015 года между Козловой О.М. и ПАО "СКБ-банк" был заключен кредитный договор N 39014453094, по условиям которого Банком был предоставлен Козловой О.М. кредит на сумму 109300 рублей на срок по 15 июня 2020 года под 20% годовых. Козлова О.М., в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Приложением к кредитному договору является график платежей по нему, содержащий порядок погашения заемщиком задолженности с разбивкой по месяцам за весь период кредитования и указанием составляющих каждого ежемесячного платежа.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлена обязанность заемщика производить погашение задолженности по договору ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком (Приложение к Индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые два месяца пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые два месяца пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная с третьего месяца пользования кредитом.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (пункт 12 договора).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору между ПАО "СКБ-банк" и Козловым О.А. 15 июля 2015 года был заключен договор поручительства N 39014453095, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком по обязательствам Козловой О.М. по кредитному договору N 39014453094 от 15 июля 2015 года.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше кредитного договора ПАО "СКБ-банк" исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер N 662118 от 15 июля 2015 года о перечислении на счет заемщика суммы кредита в размере 109300 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 232.4.3/57, заключенного между Банком и Обществом Банк передал истцу права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования о взыскании с Козловой О.М. и Козлова О.А. задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) Банком ООО «Камелот» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, соответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Анализируя заявленное стороной ответчика ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, последний аннуитетный платеж по кредитному договору в счет уплаты задолженности в сумме 1104 рубля 61 копейка внесен 16 ноября 2015 года, больше платежей не поступало. Дата следующего платежа согласно графику – 15 декабря 2015 года, соответственно, с 16 декабря 2015 года заемщиком допущена просрочка.

Истец 24 августа 2022 года (дата поступления заявления в отделение почтовой связи) обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан 1 сентября 2022 года и отменен по заявлению ответчика 8 сентября 2022 года. Выдача судебного приказа в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановила течение срока исковой давности на 15 дней. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 5 октября 2022 года, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что период, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом заявленных исковых требований, должен исчисляться с 20 сентября 2019 года (5 октября 2022 года - 3 года – 15 дней) по 24 декабря 2021 года.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с соответчиков в пользу Общества в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с 16 октября 2019 года (поскольку по графику ежемесячный платеж должен быть внесен 15 октября 2019 года) по 24 декабря 2021 в размере 24407 рублей 94 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 23704 рубля 43 копейки, задолженность по процентам – 1933 рубля 72 копейки.

Рассматривая требования Общества о взыскании с соответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российсмкой Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец вправе заявлять требование о взыскании в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за определенный период.

В связи с тем, что с 1 августа 2016 года Банк России прекратил публикованные средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, суд при расчете процентов, подлежащих взысканию с соответчиков в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет ключевую ставку, которая в спорные периоды время составляла: с 20.12.2021 – 8,5%, с 14.02.2022 – 9,5%, с 28.02.2022 – 20%, с 11.04.2022 – 17%, с 04.05.2022 – 14%, с 27.05.2022 – 11%, с 14.06.2022 – 9,5%, с 25.07.2022 – 8%, с 19.09.2022 – 7,5%.

Согласно расчёту, произведённому судом, с учетом уменьшения суммы основного долга в связи с применением срока исковой давности, с соответчиков в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2021 года по 20 сентября 2022 года в сумме 2058 рублей 73 копейки:

- 23704 рубля 43 копейки * 51 * 8,5%/365 = 281 рубль 53 копейки;

- 23704 рубля 43 копейки * 14 * 9,5%/365 = 86 рублей 38 копеек;

- 23704 рубля 43 копейки * 42 * 20%/365 = 545 рублей 53 копейки;

- 23704 рубля 43 копейки * 23 * 17%/365 = 253 рубля 93 копейки;

- 23704 рубля 43 копейки * 23 * 14%/365 = 209 рублей 12 копеек;

- 23704 рубля 43 копейки * 18 * 11%/365 = 128 рублей 59 копеек;

- 23704 рубля 43 копейки * 41 * 9,5%/365 = 252 рубля 96 копеек;

- 23704 рубля 43 копейки * 56 * 8%/365 = 290 рублей 95 копеек;

- 23704 рубля 43 копейки * 2 * 7,5%/365 = 9 рублей 74 копейки.

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании с соответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассматривая данное требование, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017, действовавшей на дату заключения спорного кредитного договора) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с соответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

При этом, учитывая, что сумма основного долга в настоящее время составляет 23704 рубля 43 копейки, проценты подлежат начислению на указанную сумму, начиная с 21 сентября 2022 года.

Таким образом, с соответчиков в пользу Общества подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке в общей сумме 26466 рублей 67 копеек (24407, 94 + 2058,73).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5126 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2020 от 21 сентября 2022 года и № 1624 от 11 августа 2022 года.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично на 13,48% ((26466,67/196321,44)*100), то с соответчиков в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 666 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ИНН 5902160058) к Козловой Оксане Михайловне (паспорт 4799 061218) и Козлову Олегу Алексеевичу (паспорт 4702 519594) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Оксаны Михайловны и Козлова Олега Алексеевича, солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот», задолженность по кредитному договору № 39014453094 в размере 24407 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2021 года по 20 сентября 2022 года в размере 2058 рублей 73 копейки и судебные расходы в размере 666 рублей 38 копеек, а всего взыскать 27133 (двадцать семь тысяч сто тридцать три) рубля 05 копеек.

Взыскать с Козловой Оксаны Михайловны и Козлова Олега Алексеевича, солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» проценты за пользование денежными средствами за период с 21 сентября 2022 года по день исполнения денежного обязательства, подлежащие начислению на сумму 23704 рубля 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с Козловой Оксаны Михайловны и Козлова Олега Алексеевича задолженности по кредитному договору в размере 169854 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 77 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская