Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2019 ~ М-308/2019 от 22.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Дербент. 3 июля 2019 г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова Велибека Алибековича к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» об обязании произвести перерасчет суммы задолженности за использованный газ исходя из показаний газового счетчика и снятии ее с лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов В. А. обратился с суд с указанным иском.

В заявлении указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, потребляет газа, поставляемый ответчиком, в установленном законом порядке и оплачивает его согласно показаниям исправного газового прибора учета, установленного в его доме.

Однако, поставщик газа, не имея на то оснований, незаконно произвел начисления за потребленный газ по нормативам потребления.

Согласно информационному листку, выданному на основании лицевого счета №, открытого на ее имя, задолженность его перед ответчиком по состоянию на 1 мая 2019 года составляет 101498.64 руб.

Поскольку газ она использует с использованием исправного прибора учета, нарушений установленного нормативными актами порядка не допускал, ответчик должен был начислять плату за использованный газ исходя из представленных им показаний газового счетчика.

Он обращался к ответчику с заявлением о перерасчете задолженности согласно показаниям газового счетчика. Ответчик обещал произвести перерасчет, однако, этого не сделал.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил:

обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет суммы задолженности за использованный им газ за период с 1 мая 2017 года до 1 мая 2019 года в размере 101498.29 руб., исходя из показаний газового счетчика, и снять с его лицевого счета № указанную сумму задолженности, а также взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в его пользу стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 700 руб.

Рамазанов В. А. в судебном заседании требования иска уточнил, просил произвести перерасчет задолженности за период с 1 мая 2017 года по 21 мая 2019 года исходя из показаний газового счетчика, зафиксированных в актах инвентаризации его домовладения и снять с его лицевого счета № начисленную задолженность на сумму 106498.29 руб.

Представители Рамазанова В. А. Гайдаров А. К. и адвокат Мирзоев В. Н. уточненные требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Гаджиабдуллаев Г. Б. иск не признал, пояснил, что оснований для перерасчета задолженности не имеется, объем поставленного истцу газа определен ответчиком по нормативам потребления, поскольку истец не сообщал поставщику сведения о показаниях счетчика, просил в удовлетворении иска отказать. Он также заявил, что расходы на услуги представителя завышены.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит уточненные требования истицы подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотрены й договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.ст.155-157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что истец Рамазанов В. А. является потребителем природного газа, поставляемого ответчиком в принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Для учета объема поставляемого газа истец использует прибор учета потребляемого газа. Для оплаты за газ на его имя открыт лицевой счет №, согласно которому за период с 1 мая 2017 года до 1 мая 2019 года ему по нормативам потребления начислено 106498.29 руб.

Согласно п. 24 Правил «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 24 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В п. 25 Правил указано, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Как видно из представленных суду материалов, 6 июня 2016 года газовый счетчик истца с заводским номером 90938 прошел поверку, признан годным, 7 июня 2016 года установлен на свое место и опломбирован. На момент опломбировки показания счетчика составили 21710 куб. м.

Такие показания счетчика были зафиксированы и актом инвентаризации домовладения истца, составленного ответчиком 5 июня 2016 г.

Согласно акту инвентаризации газифицированного домовладения истца от 21 мая 2019 года, подписанного представителем поставщика газа и потребителем Рамазановым В. А., последний для определения поставляемого газа использует прибор учета газа 2010 года изготовления, с заводским номером 90938, показания газового счетчика на момент проверки – 23426 куб. м. При этом каких-либо нарушений установленного порядка использования истцом поставляемого газа в акте не зафиксировано.

Вместе с тем, как видно из лицевого счета, истец в соответствии с подпунктом «г» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 не сообщал поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, в связи с чем поставщик согласно п. 21 данного Постановления имел право объем потребленного газа истцом определять в соответствии с нормативами потребления газа, что ответчиком и было сделано.

Однако, при разрешении данного спора суд исходить из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 08.06.2009 N ГКПИ09-534 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими пунктов 23 и 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549", где указано, что в случае превышения стоимости потребленного газа, рассчитанной исходя из нормативов его потребления, абонент вправе потребовать перерасчета, представив основанные на показаниях исправных приборов учета данные о фактическом потреблении газа, а также принимает во внимание аналогичные разъяснения в письме Министерства регионального развития РФ от 18.06.2009 года N 18631-СК/14 "О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа".

Данный вывод вытекает из анализа статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, на что указано.

Как видно из материалов дела, до обращения в суд истец обратился к ответчику с заявлением о проведении инвентаризации и снятии контрольных показаний счетчика. 21 мая 2019 г. ответчик провел инвентаризацию, снял сведения о показаниях газового счетчика, составил акт инвентаризации, при этом нарушений порядка потребления газа установлено не было, и несмотря на то, что на указанную дату ответчик располагал сведениями о показаниях газового счетчика, перерасчет задолженности по оплате газа по показаниям счетчика не произвел, в связи чем истец вынужден был обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, при наличии у ответчика данных прибора учета, принимая во внимание, что прибор учета газа истца является исправным, обстоятельств, препятствующих использованию его показаний не имеется, что ответчиком не оспаривается, основания для определения объема газа исходя из нормативов потребления газа, отсутствуют.

Рамазанов В. А. в судебном заседании пояснил, что поскольку в его лицевом счете отсутствуют сведения о показаниях счетчика за спорный период, он согласен на перерасчет задолженности, исходя из разницы показаний по состоянию на 21 мая 2019 г. (23426 куб. м.) и показаний по состоянию на момент опломбировки газового счетчика - 7 июня 2016 года (21710 куб. м.) и действующих тарифов на газ на момент принятия судом решения (5194,52 руб./тыс. куб. м.). Начисление платы за газ исходя данных параметров не ухудшает положение ответчика при условии, что начисления подлежат произвести по показаниям счетчика.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. На основании ст. 39 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ именно истец определяет основания и предмет иска, а суд рассматривает обоснованность заявленных требований в рамках заявленных оснований.

За период с 7 июня 2016 года по 21 мая 2019 г. согласно показаниям газового счетчика истец использовал газ в объеме 1716 куб. м. (23426 куб. м. - 21710 куб. м.).

На момент рассмотрения дела розничная цена на природный газ, поставляемый населению, по графе «отопление с одновременным использованием газа на другие цели (кроме направлений использования газа, указанных в пунктах 4, 5, 6 настоящего приложения)» составляет 5194.52 руб./тыс. куб. м.

Сумма оплаты составляет 8913.80 руб. (1716 х 5194.52 : 1000).

Согласно квитанции от 15 мая 2019 года истцом произведена оплата за газ на сумму 5500 руб., что не отражено в его лицевом счете, выданном по состоянию на 7 мая 2019 года.

С учетом указанной суммы задолженность за спорный период составляет 3413.80 руб.

Необоснованно начисленная сумма задолженности, исходя из показаний газового счетчика, по состоянию на 21 мая 2019 года составляет 103084.49 руб. (106498.29 - 3413.80).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил квитанцию № 003648 от 21 мая 2019 года об уплате им адвокату Мирзоеву М. М. 20 тыс. руб. за оказание по гражданскому делу юридической помощи и участие в судебном заседании.

Учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, исходя из разумности и обоснованности заявленной к взысканию суммы и установления баланса между правами сторон, а также с учетом того, что ответчик заявил возражения о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд определяет размер расходов, подлежащих взысканию в пользу истца за услуги представителя в размере 8 тыс. руб.

Суд не взыскивает с ответчика расходы на удостоверение нотариусом доверенности в размере 700 руб., поскольку доверенность выдана представителю истца на представление его интересов в судах по неограниченному количеству дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу местного бюджета стоимость расходов на уплату государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые (уточненные) требования Рамазанова Велибека Алибековича удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет задолженности по оплате за газ по лицевому счету №№, открытому на имя Рамазанова В. А., за период с 1 мая 2017 года по 21 мая 2019 года и снять с указанного лицевого счета (по состоянию на 21 мая 2019 года) 103084 (сто три тысячи восемьдесят четыре) руб. 49 коп.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу Рамазанова Велибека Алибековича расходы на уплату услуг представителя в размере 8 (восемь тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» государственную пошлину в бюджет Муниципального района «Дербентский район» в размере 3261 (три тысячи двести шестьдесят один) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов А. Т.

Мотивированное решение принято 8 июля 2019 г.