Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3654/2022 ~ М-2088/2022 от 18.04.2022

УИД 78RS0006-01-2022-003425-68

Дело № 2-3654/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Санкт-Петербург 20 июля 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, к Денисову Сергею Юрьевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    Истец, ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к Денисову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ними 06.11.2018г. заключен кредитный договор № 92453411 по которому ответчику выдан кредит в размере 150000руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Условия договора и основание его подписания предусмотрены условиями договора банковского обслуживания.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 17.06.2019г. по 07.09.2021г. в размере 226392руб. 34 коп. из которой: просроченный основной долг в размере 140633руб. 17 коп., просроченные проценты в размере 62301руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11627руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 11 829руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

    Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему извещение по адресу его регистрации, ответчик, не получив корреспонденцию и не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в

обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст.113,117,167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, считает извещение ответчика надлежащим, и рассматривает дело в его отсутствии.

    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк России и ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредитования под 17,9% годовых.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения договора и размер долга подтверждены материалами дела. Ответчик, в нарушение условий договора от 06.11.2018г. и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнял, что подтверждено расчетом долга, выпиской по договору, доказательств иного суду не представлено.

    Поскольку ответчик надлежащим образом не осуществлял погашение задолженности по кредитному договору, данное обстоятельство в соответствии с общими условиями договора, является основанием для истребования Кредита. Подключение услуги «Мобильный Банк» с номером телефона (№), на который приходило СМС информирование для заключения данного кредитного договора, по заявлению ответчика, судом проверено.

04.02.2022г. Банк направил в адрес заемщика требование о расторжении довгора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование заемщиком исполнено не было. Обратного ответчиком в судебном заседании суду не представлено.

По заявлению заемщика (должника) от 30.11.2021г., выданный мировым судьей судебного участка № 64 Санкт-Петербурга 02.11.2021г. судебный приказ о взыскании долга по договору от 06.11.2018г., отменен определением от 09.12.2021г..

    Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 17.06.2019г. по 07.09.2021г. в размере 226392руб. 34 коп. из которой: просроченный основной долг в размере 140633руб. 17 коп., просроченные проценты в размере 62301руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11627руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 11 829руб. 57 коп.. Ответчик не представил допустимых доказательств того, что у него отсутствует задолженность по основному долгу.

При взыскании неустойки суд, учитывая установленный договором размер процентов за пользование кредитом (19,9), размер долга (получено 150000руб., к взысканию -140633руб. 17 коп.), его период, размер неустойки, исчисленной истцом по двум основаниям, не находит оснований для применения положения ст.333 ГПК РФ.

По основаниям ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор по требованию истца подлежит расторжению, т.к. допущенные ответчиком нарушения его условий являются существенными.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 226392руб. 34 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11463руб. 92 коп..

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 404, 809-811, 819 ГК РФ,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России, в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, к Денисову Сергею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2018г.. заключённый между ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, и Денисовым Сергеем Юрьевичем.

Взыскать с Денисова Сергея Юрьевича (паспорт 40 18 104165) в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору от 06.11.2018г. за период с 17.06.2019г. по 07.09.2021г. в размере 226392руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 11463руб. 92 коп..

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина