Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2024 (11-237/2023;) от 17.11.2023

    Мотивированное апелляционное определение

    изготовлено 26.01.2024

    Дело № 11 – 11/2024

    (УИД) 76MS0072-01-2021-004670-24

    Номер дела в суде первой инстанции 2-4003/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 января 2024 года                                                                                    г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тагановой Галины Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 28 августа 2023 года, которым Тагановой Г.А. отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 26.11.2021, апелляционная жалоба Тагановой Г.А. на указанное решение возвращена заявителю,

    установил:

    Решением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 26.11.2021 (с учетом определения от 12.05.2022) исковые требования ПАО «ТГК-2» удовлетворены частично, с Тагановой Г.А., Таганова С.Ю. в солидарном порядке в пользу ПАО «ТГК-2» взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по адресу: <адрес> за период с 01.12.2017 по 31.05.2018 в размере 18987 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 759,48 руб., а всего 19746,48 руб.

    12.01.2022 ответчик Таганова Г.А. подала апелляционную жалобу на указанное решение.

    Определением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 17.01.2022 апелляционная жалоба Тагановой Г.А. на решение от 26.11.2021 оставлена без движения.

    Определением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 08.02.2022 указанная апелляционная жалоба возвращена.

    08.02.2022 Таганова Г.А. подала частную жалобу на указанное определение.

    Определением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 15.09.2022 частная жалоба Тагановой Г.А. на определение от 17.01.2022 оставлена без движения.

    Определением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 11.10.2022 указанная частная жалоба возвращена.

    18.10.2022 Таганова Г.А. повторно подала частную жалобу на определение от 17.01.2022.

    Определением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 24.10.2022 указанная частная жалоба возвращена.

    Таганова Г.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 26.11.2021, с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

    Судом вынесено указанное выше определение, с которым на согласна Таганова Г.А., подав на чего частную жалобу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

    В порядке ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

    Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Принимая обжалуемое определение, мировой судья пришел к выводу о том, что уважительных причин для восстановления Тагановой Г.А. срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

    С указанным выводом суд соглашается, считает его правильным.

    В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с п. 2, ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

    В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Из материалов дела следует, что решение принято в окончательной форме 01.12.2021, срок подачи апелляционной жалобы истекал 10.01.2022. Первоначально Тагановой Г.А. была направлена апелляционная жалоба 30.12.2021, которая определением от 17.01.2022 оставлена без движения, сроком до 07.02.2022. Поскольку в указанный срок недостатки устранены е были, апелляционная жалоба определением от 08.02.2022 была возвращена. Повторно апелляционная жалоба подана 17.07.2023, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

    Принимая обжалуемое определение, мировой судья обоснованно указал на отсутствие доказательств наличия объективных препятствий для подачи надлежащим образом оформленной апелляционной жалобы в установленный законом срок. Суд учитывает, что повторное обращение в суд с апелляционной жалобой имело место по истечении более полутора лет после истечения срока обжалования.

        При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы является правильным.

        По изложенным мотивам оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

    Руководствуясь ст.333 ГПК РФ, суд

    определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 28 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Тагановой Галины Алексеевны на указанное определение - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Судья                                                                                                       Е.М. Пестерева