Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2015 ~ М-591/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-778

04 июня 2015 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Волковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Волковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что *** между Банком и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства ***, в размере *** руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. *** КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. *** в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства ***, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - ***. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Задолженность составляет *** руб., из них сумма основного долга – *** руб., проценты за пользование денежными средствами – *** руб., проценты по просроченной задолженности – *** руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, - автомобиль ***. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства - *** в *** руб. А также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Представитель «Сетелем Банк» ООО, ответчик Волкова О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Волкова О.А. возражений по иску не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** года между истцом и ответчиком на основании заявления-анкеты на автокредит, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО на приобретение автомобиля был заключен кредитный договор ***, согласно которому кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства в размере 1 033 334,88 руб. сроком на 60 месяцев под 16,50 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, и проценты и исполнить иные обязательства по данному договору

Из кредитного договора следует, что кредит предоставляется для покупки автомобиля ***.

Факт выдачи кредита ответчику Волковой О.А. подтверждается выпиской по счету.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.1. кредитного договора клиент обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.2.2. в случае предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору клиент обязуется досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором, не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком письменного требования о досрочном исполнении клиентом обязательств по договору, посредством зачисления указанных сумм на банковский счет клиента.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по кредиту.

Согласно расчету, представленному представителем истца, сумма задолженности ответчика перед Банком составляет *** руб., из них сумма основного долга – *** руб., проценты за пользование денежными средствами – *** руб., проценты по просроченной задолженности – *** руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, а также возражений по иску Волковой О.А. не представлено.

При таких обстоятельствах заявленное Банком требование о взыскании с Волковой О.А. задолженности в общей сумме *** руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, а указанная сумма – взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по настоящему кредитному договору обеспечено залогом автомобиля приобретаемого клиентом.

Согласно представленной истцом оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет *** руб.

Из сообщения УМВД России по г.Архангельску следует, что автомобиль марки ***, ПТС *** в настоящее время за государственным регистрационным знаком *** зарегистрирован за Волковой О.С.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ, действующей в момент возникновения правоотношений).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ, действующей в момент возникновения правоотношений).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч.2 ст.340 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость автомобиля оценивается в *** руб.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из суммы, указанной в заключении об рыночной стоимости автомобиля – *** руб., так как данная цена была определена согласно анализу цен покупки и продажи аналогичных транспортных средств.

Ответчик не предоставил суду возражений относительно указанной стоимости автомобиля, доказательств иной стоимости автомобиля.

Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются публичные торги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, в пользу Банка государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере *** руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░ – *** ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░