Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4638/2023 ~ М-3317/2023 от 04.05.2023

Дело № 2 - 4638 /2023 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Андреевича к Егорову Алексею Владимировичу, соответчику Акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Егорову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 110825 руб. за утрату товарной стоимости автомобиля TOYOTA RAF 4 с государственным регистрационным знаком № №, судебные расходы в размере 19420 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Егоров А.В., управляя ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим автомобилем марки «Мицубиши Галант» с государственным регистрационным знаком № совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль марки TOYOTA RAF 4 с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля TOYOTA RAF 4 с государственным регистрационным знаком № повреждены капот, панель передка, поперчена передка, брызговики, крыло, лонжерон передний, щит передка, надставка щитка передка, дверь боковая, иные конструкции автомобиля. Повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в экспертном заключении №, составленного ООО «Цитадель-эксперт». На основании указанного акта и экспертного заключения страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение. Для определения УТС автомобиля TOYOTA RAF 4 с государственным регистрационным знаком № истец обратился в ООО «Независимый экспертно-аналитический центр Иинформпроект». УТС автомобиля истца составляет 110825 руб. Указанный ущерб страховой компанией не возмещается, поскольку это не предусмотрено ОСАГО.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания - АО « АльфаСтрахование», в которой по полису ОСАГО зарегистрирована гражданская ответственность ответчика Егорова А.В.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена страховая компания - СПАО « Ингосстрах», в которой по полису ОСАГО зарегистрирована гражданская ответственность потерпевшего Кузнецова А.А.

Истец Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представитель соответчика АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Егоров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным почтовым отправлением, а также телефонограммой. Направленное по адресу постоянной регистрации: РБ, <адрес>, ул. заказным почтовым отправлением судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, исследовав материалы административного дела по факту ДТП в отношении Егорова А.В,, пришел к выводу, что исковые требования Кузнецова А.А. обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет с страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай –как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения, событие должно быть признано страховым случаем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на 7 километре 400 метрах автодороги Подъезд и ОПК Бор городского округа Домодедово в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие транспортного средства – автомобиля марки «TOYOTA RAF 4», государственный регистрационный знак № под управлением ситца Кузнецова А.А. и транспортного средства - автомобиля марки «Мицубиши Галант» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Егорова А.В.

Согласно административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 минут на 7 километре 400 метрах автодороги Подъезд и ОПК Бор городского округа Домодедово в <адрес> водитель Егоров А.В., управляя автомобилем марки «Мицубиши Галант» с государственным регистрационным знаком № № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства TOYOTA RAF 4 с государственным регистрационным знаком № под управлением Кузнецова А.А., в результате чего совершил с ним столкновение.

По результатам рассмотрения административного дела водителя Егоров А.В. признан виновным в совершении указанного ДТП и привлечен по части 1 ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 руб.

В результате произошедшего дородно- транспортного происшествия автомобиль истца Кузнецова А.А. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителей при управлении указанными транспортными средствами на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО Кузнецова А.А.- в страховой компании СПАО «Ингосстрах», виновного водителя Егорова А.В. – в страховой компании АО «Альфа-Страхование».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО и о выплате размера утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля TOYOTA RAF 4 с государственным регистрационным знаком № №

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу со статьей 1 федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 12 вышеуказанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком СПАО « Ингосстрах» произведен акт осмотра поврежденного автомобиля истца TOYOTA RAF 4, государственный регистрационный знак № согласно которого выявлены повреждения: капот, панель передка, поперчена передка, брызговики, крыло, лонжерон передний, щит передка, надставка щитка передка, дверь боковая, иные конструкции автомобиля.

Повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в экспертном заключении №, составленного ООО «Цитадель-эксперт». На основании указанного акта и экспертного заключения страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение. Для определения УТС автомобиля TOYOTA RAF 4 с государственным регистрационным знаком № истец обратился в ООО «Независимый экспертно-аналитический центр информпроект». УТС автомобиля истца составляет 110825 руб. Указанный ущерб страховой компанией не возмещается, поскольку это не предусмотрено ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО и о выплате размера утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля TOYOTA RAF 4 с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатило в качестве убытка Кузнецову А.А. сумму страхового возмещения в размере 341300 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Кузнецовым А.А. и страховщиком СПАО « Ингостсрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового возмещения по ОСАГО, согласно которого стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы или независимой оценки поврежденного имущества. Стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения с наступлением события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 300 руб. ( пункты 1.1., 1.3, 1.4).

Согласно пункта 1.5 заключенного Соглашения размер страхового возмещения, указанный в пункте 1.4 Соглашения является окончательный и не подлежит пересмотру.

Согласно статьи 1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Согласно разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля марки TOYOTA RAF 4 с государственным регистрационным знаком № истец Кузнецов А.А. обратился в ООО « Независимый экспертно-аналитический центр « ИнформПроект».

Согласно представленному суду Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО « Независимый экспертно-аналитический центр « ИнформПроект» ( л.д.26 - 32) в результате произошедшего по вине водителя Егорова А.В. ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имуществу истца причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, которая составляет 110825 руб.

Оценивая в порядке статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ООО «Цитадель-Эксперт», суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства поскольку выводы экспертизы мотивированы, содержат ответы на поставленные судом вопросы. При проведении экспертизы эксперты руководствовались нормативной документацией и специальной литературой, отраженной в заключении.

Таким образом, указанное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в правильности заключения у суда не имеется. Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы также не заявлено.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку страховщиком СПАО « Ингосстрах» потерпевшему Кузнецову А.А. было выплачено страховое возмещение в согласованном размере, то ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию с виновного в причинении вреда имуществу водителя Егорова А.В.

Таким образом, суд присуждает с ответчика Егорова А.В. в пользу истца Кузнецова А.А. подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 110825 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Егорова А.В. в пользу истца Кузнецова А.А. подлежат взысканию судебные расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 420 руб., расходы за проведение оценки в размере 6000 руб. Указанные расходы истца подтверждены документально, являются необходимыми и относятся к данному делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленного суду договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ понесенные расходы истца Кузнецова А.А. по оплате услуг представителя составили в общей сумме 10 000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, принимая во внимание рассмотрение дела без участия представителя истца, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя частично в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Егорова А.В. в пользу истца Кузнецова А.А. подлежат взысканию судебные расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кузнецова Александра Андреевича к Егорову Алексею Владимировичу, соответчику Акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Егорова Алексея Владимировича ( паспорт № №) в пользу Кузнецова Александра Андреевича (паспорт 46 07 №) ущерб в виде утрат товарной стоимости автомобиля в размере 110825 руб., судебные расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 420 руб., расходы за проведение оценки в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Судья: <данные изъяты>) О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>