Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2023 ~ М-446/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-838/2023

УИД:66RS0011-01-2023-000521-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                                        18 апреля 2023 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сабуркиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Гусманову О.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Гусманову О.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 83 100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 693 рубля.

В основание иска указано, что 06.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, который является виновником дорожно-транспортного происшествия, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельцев автомобиля «<данные изъяты>» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО», которое выплатило потерпевшему 83 100 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик, в судебное заседание не явился. Повестка, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом как надлежащее извещение.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного заседания установлено, что 06.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Третьяковой Л.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Р. и под управлением Гусманова О.Р., который является виновником в ДТП (л.д. 27-29). Гражданская ответственность Р. застрахована у истца, который выплатил Третьякову в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 83 100 руб. (л.д. 32-33)

Согласно договора страхования по ОСАГО (полис ХХХ №) лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты> являются: Г., Г., Р., лицом, допущенным к управлению транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Гусманов О.Р. не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 1 указанного выше Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застраховании по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В связи с наступлением страхового случая, ввиду совершенного дорожно-транспортного происшествия, ПАО «Аско» перечислило Третьякову Д.А. 83 100 руб. платежным поручением № от 24.03.2020 (л.д. 33).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам о размере выплаченного страхового возмещения.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года к истцу перешло право регрессного требования к ответчику, поскольку последний не был допущен к управлению транспортным. Учитывая данное положение закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик Гусманов О.Р. обязан возместить истцу в порядке регресса ущерб в размере 83 100 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга с момента вступления решения в законную силу на день исполнения обязательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, приведенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах указанное требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 311 руб. (л.д. 26).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 693 рубля (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «АСКО» к Гусманову О.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Гусманова О.Р. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) материальный ущерб в размере 83 100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 693 рубля, почтовые расходы 311 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки на сумму 83 100 рублей, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья:                                                                  Н.А. Пастухова