Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2021 ~ М-1307/2021 от 27.07.2021

УИД 64RS0010-01-2021-002268-72

ДЕЛО № 2-1-1320/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года      г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

с участием помощника Вольского межрайонного прокурора Спиридонова М.Ю.,

истца Куликовой С.А.,

ответчика Орлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Куликовой С. А. к Орлову А. С. о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением,

установил:

Куликова С.А. обратилась в суд с иском к Орлову А.С. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 26.06.2021 года в 07 час. 45 мин. Орлов А.С., находясь в <адрес> нанес ей побои: один удар правой ногой по левой ноге. От указанных действий она испытала физическую боль. В результате противоправных действий ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся сильной физической болью, унижением человеческого достоинства, нравственные страдания. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000.

В судебном заседании истица Куликова С.А. заявленные требования поддержала и дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно объяснила, что она проживает по адресу: <адрес> длительное время. Ответчик приходится ей бывшим сожителем. 23.06.2021 года утром около 07 час. 45 мин. к ней пришел ответчик в состоянии алкогольного опьянения, просил меня вернуться к нему. На почве ревности ответчик пнул ее правой ногой по ее левой ноге, от чего она испытала сильную физическую боль. Ответчик был в кроссовках, удар пришелся на ноготь большого пальца левой ноги, ноготь был выдран, у нее пошла кровь. Она оттолкнула от себя ответчика и побежала в спальню, ответчик настиг и толкнул ее на диван, потом схватил ее за руки и начал швырять по всей спальне, в какой-то момент она ударилась головой. Все это слышали соседи. После этого ей было стыдно появляться на работе. Ответчик был привлечен к административной ответственности за нанесение ей побоев. Моральный вред он оценивает в 30000 рублей.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал частично, не оспаривал событие 23.06.2021 года, вину свою признал, полагал, что сумма морального вреда завышена, считает сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 соразмерной причиненному вреду.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, выслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, определив сумму компенсации морального вреда сообразно причиненному вреду, суд приходит к следующему.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района от 21.07.2021 года Орлов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ за то, что 26.06.2021 года в 07 час. 45 мин. Орлов А.С., находясь в <адрес>, нанес побои Куликовой С.А., а именно нанес один удар правой ногой по левой ноге, тем самым причинил последней физическую боль (дело №).

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении, то они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При этом вина ответчика в нанесении побоев, причинивших физическую боль истцу, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении: показаниями потерпевшей Куликовой С.А., объяснениями Орлова А.С., протоколом об административном правонарушении АМ № от 07.07.2021 года, медицинским заключением специалиста.

В судебном заседании установлено, и подтверждается заключением специалиста № от 30.06.2021 года, что в результате противоправных действий ответчика Куликова С.А. получила следующие телесные повреждения: ссадины на лице справа (1), на первом пальце левой стопы (1), кровоподтеки на правой кисти (2). Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление, трение, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (Постановление правительства РФ № 522 от 2007 года, п. 9 приказа Минздравсоцразвития № 194н от 2008 года) (дело №).

Таким образом, в связи с виновными действиями ответчика истцу были причинены физические страдания, что, несомненно, причинило ей моральный вред и поэтому требования истцов о его компенсации являются правомерными.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцам, суд принимает во внимание физическую боль, которую испытала истица от удара, нанесенного ответчиком.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также принимая во внимание, что вред причинен умышленно, ответчик не загладил свою вину перед истцом, не принес извинений, суд считает, что с него в пользу истца должна быть взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 17 000 руб. Суд считает, что указанная сумма является разумной и справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела.

При этом каких – либо оснований для уменьшения размера причиненного вреда, суд не находит. Материальное положение ответчика значения для определения размера компенсации морального вреда не имеет, так как вред истцу был причинен умышленно.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с Орлова А. С. в пользу Куликовой С. А. компенсацию морального вреда в размере 17 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Орлова А. С. государственную пошлину в доход бюджета Вольского муниципального района Саратовской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 26.08.2021 года.

Судья                                    Строганова Е.В.