Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-122/2022 от 21.07.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Омелиной О.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> Витвинина П.В.,

представителя администрации ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> <данные изъяты>

осужденного Смирнова С.В.,

защитника - адвоката Мосягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Смирнова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

у с т а н о в и л:

    адвокат Лузин А.Г. обратился в суд с ходатайством в защиту интересов осужденного Смирнова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что осужденный Смирнов С.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как отбыл более 1/3 срока назначенного судом наказания, вину в преступлении признает, в содеянном раскаивается, принимает участие в общественно полезном труде по благоустройству учреждения и прилегающих территорий, имеет ряд поощрений и положительно характеризуется, дисциплинарных взысканий не имеет, социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками, имеет постоянное место жительства, будет трудоустроен.

В судебном заседании осужденный и защитник заявленное ходатайство поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам.

    Представитель администрации исправительного учреждения, посредственно характеризуя осужденного, указал на нецелесообразность удовлетворения ходатайства.

    Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, в том числе из личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, в том числе в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.В. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл, предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, Смирнов С.В. трудоустроен на пилораму подсобным рабочим, за время отбывания наказания нарушений не допускал, имеет одно поощрение в виде благодарности в честь празднования 12 июня (Дня России). Мероприятия воспитательного характера посещает, для себя нужные выводы делает; участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве не принимает; сотрудниками учреждения характеризуется посредственно, как человек, не достигший своего всестороннего нравственного, трудового и физического исправления, в том числе ввиду пассивности отбытия наказания, отношения с представителями администрации и осужденными строит в соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными нет; социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками; после освобождения будет проживать по адресу регистрации; вину в совершении преступления осознает, в содеянном не раскаивается, строит положительные планы на будущее, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с посредственной стороны, в связи с чем администрация исправительного учреждения считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности характеризующих осужденного сведений, изложенных как в характеристике, так и в представленных материалах, а, соответственно, в заключении администрации исправительного учреждения, суд не находит, поскольку такие сведения предоставлены исправительным учреждением, то есть тем учреждением, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, при этом представленная характеристика, как следует из ее текста, согласована должностными лицами, перечисленными в характеристике, то есть выражает мнение самой администрации исправительного учреждения, а не отдельного должностного лица.

За период отбывания наказания Смирновым С.В. получено одно поощрение, наличие которого само по себе не дает оснований полагать, что осужденный полностью доказал свое исправление, учитывая, что оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения ежеквартально, а также к осужденным применяются поощрения за отдельные положительные действия, в связи с чем у осужденного имелась реальная возможность получать поощрения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что цели наказания не достигнуты, поведение осужденного в течении всего периода отбывания наказания не являлось безупречным, комплекс исправительных мер в отношении осужденного является недостаточным, поскольку поведение осужденного в период отбывания наказание обусловлено безынициативностью, пассивностью к общественной жизни отряда, данных о том, что у осужденного сформировалась устойчивая социально-положительная направленность поведения, в материалы дела не представлено, следовательно, нет полной уверенности в возможности дальнейшего исправления осужденного за пределами исправительного учреждения при отсутствии постоянного контроля за ним, хотя и имеются положительные тенденции в поведении, однако, по мнению суда, на данный момент, осужденный не утратил общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку, как следует из представленных материалов, у осужденного не сформировалось стабильное правопослушное поведение, что свидетельствует об отсутствии совокупности предусмотренных ст. 80 УК РФ условий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства адвоката Лузина А.Г. в защиту интересов осужденного Смирнова С. В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                              И.Р. Фазлиахметов