Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2023 от 13.03.2023

Дело №12-86/2023 24RS0040-01-2023-001230-09

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2023 года                  город Норильск Красноярского края                                

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна,

с участием представителя потерпевшего Жалиева Ж.Ж. – Табелко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мостовой Н.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску от 13.02.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Мостового Э.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением ст. инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску от 13.02.2023 Мостовой Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое согласно данному постановлению, было совершено при следующих обстоятельствах:

Мостовой Э.А. 14.01.2023 в 18:30 часов, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем RENAULT SANDERO с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), при выполнении маневра разворот от правого края проезжей части вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству RENAULT LOGAN с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Жалиева Ж.Ж., который двигался в попутном направлении слева.

Потерпевшая Мостовая Н.А., собственник транспортного средства RENAULT SANDERO с государственным регистрационным знаком С933ХС102, не согласившись с указанным постановлением подала на него жалобу, в обоснование которой указала, что Мостовой Э.А. не совершал вменяемого правонарушения, он двигался по левой полосе. В то время как, что следует из представленной записи с видеорегистратора, водитель Жалиев Ж.Ж. двигался сзади автомобиля, принадлежащего заявителю. Доказательство того, что Мостовой Э.А. перед началом разворота не подал сигнал световым указателем не имеется, видеозапись это не подтверждает. Вменяемое же Мостовому Э.А. нарушение пункта 8.8 некорректно, поскольку Мостовой Э.А. двигался по левой полосе, а Жалиев Ж.Ж. ехал за ним.

В судебное заседание потерпевшая Мостовая Н.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом по месту жительства, указанному в жалобе, повестка вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Норильского городского суда заблаговременно. Уважительных причин неявки Мостовая А.А. суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, Мостовой Э.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства (повестка вернулась в суд в связи с истечением срока хранения), не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель потерпевшего Жалиева Ж.Ж. – Табелко А.Н. указал, что в удовлетворении жалобы Мостовой Н.А. надлежит отказать, при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД учтены все обстоятельства, при которых Мостовым Э.А. было совершено административное правонарушение, просмотрена видеозапись, из которой следует, что перед разворотом Мостовой Э.А. занял крайнюю правую полосу, следовательно, должен был уступить дорогу автомобилю по управлением Жалиева Ж.Ж., который двигался по левой полосе и имел преимущество в движении.

В судебное заседание потерпевший Жалиев Ж.Ж., потерпевший Жуганенко П.А., должностное лицо – старший инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску, принявший оспариваемое постановление, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Оценив доводы жалобы, заслушав представителя потерпевшего, проверив материалы дела в полном объеме, просмотрев видеозапись с видео-регистратора, имеющуюся в материалах дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения определено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как верно установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом - ст. инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску, а также при рассмотрении жалобы Мостовой Н.А. заземлителем начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску (решение от 01.03.2023), Мостовой Э.А., управляя транспортным средством RENAULT SANDERO с государственным регистрационным знаком № принадлежащим Мостовой Н.А., 14.01.2023 в 18:30 час. в районе <адрес>, при осуществлении маневра разворот от крайней правой части проезжей части, не уступил дорогу автомобилю RENAULT LOGAN с государственным регистрационным знаком №, который двигался в попутном направлении прямо по левой полосе (под управлением и Жалиева Ж.Ж.).

В силу пункта 1.2 Правил "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

При изложенных выше обстоятельства, принимая во внимание, что водитель Мостовой Э.А., управляя т/с RENAULT SANDERO, осуществлял маневр разворот, заняв при этом крайнее правое положение на проезжей части, у автомобиля RENAULT LOGAN, под управлением Жалиева Ж.Ж. имелось преимущество в движении, поскольку он двигался прямо по левой полосе движения не меняя траектории и в попутном направлении. Обязанность уступить дорогу попутным транспортным средствам при развороте от правого края проезжей части прямо предусмотрена пунктом 8.8 Правил дорожного движения, т.е. у автомобиля под управлением Жалиева Ж.Ж. имелось преимущество при движении.

Доводы заявителя о том, что автомобиль RENAULT SANDERO под управлением Мостового Э.А. двигался по левой полосе движения и осуществлял разворот с крайнего левого положения (водитель Жалиев Ж.Ж. двигался сзади попутно), опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле RENAULT SANDERO, из которой видно, что автомобиль под управлением Мостового Э.А. перед выполнением маневра разворот повернул руль вправо и занял на проезжей части крайнее правое положение (откуда и стал поворачивать).

Не состоятельны и доводы жалобы Мостовой Н.А. о том, что Мостовому Э.А. необоснованно вменяется не подача перед поворотом сигнала световым указателем поворота, поскольку, как следует из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении, данное нарушение Мостовому Э.А. не вменяется. Также, Мостовому Э.А. не вменяется невыполнение требований уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся во встречном направлении.

Вместе с тем, прихожу к мнению о необходимости исключить из объема вменяемого Мостовому Э.А. нарушения указание на пункт 8.1 Правил дорожного движения, поскольку в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения должностным лицом не указано, применительно к данному пункту Правил дорожного движения, в чем выразились действия (бездействие) Мостового Э.А., которые свидетельствуют о нарушении им данного пункта Правил дорожного движения.

Данный недостаток протокола, допущенный при описании вменяемого административного правонарушения, не влияет на выводы о виновности Мостового Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, которое выразилось в непредоставлении преимущества в движении автомобилю под управлением Жалиева Ж.Ж., при выполнении автомобиля под управлением Мостового Э.А. маневра разворот от правого края проезжей части.

Факт и обстоятельства совершения Мостовым Э.А. указанного административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 13.02.2023 в отношении Мостового Э.А., в котором Мостовой Э.А. указал, что с нарушением согласен;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой усматривается какие именно повреждения были получены т/с;

- объяснениями Мостового Э.А. от 19.01.2023, из которых следует, что он не оспаривал выполнения маневра разворот от правого края проезжей части, для чего сместился с левой (по которой ехал в попутном направлении автомобиль по управлением Жалиева Ж.Ж.);

- объяснениями Жалиева Ж.Ж. от 19.01.2023, который пояснял, что при изложенных в протоколе обстоятельствах, автомобиль под управлением Мостового Э.А., который ехал впереди него, сместился на полосу движения справа, потом резко развернулся, ввиду чего произошло столкновение т/с на левой полосе дороги;

- рапортами ст. инспектора ДПС Харебова Х.Р. от 19.01.2023 и от 13.02.2023;

- записью с видеорегистратора от 19.01.2023;

- схемой организации дорожного движения в районе <адрес>, из которой следует, что на данном участке дороги имеется по две полосы движения в обе стороны, соответственно, при смещении автомобиля под управлением Мостового Э.А. на правую полосу, автомобиль под управлением Жалиева Ж.Ж., который не изменял траектории своего движения, имел преимущество в движении по левой полосе.

Указанные в справе о ДТП повреждения транспортных средств соответствуют описанию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенному в протоколе об административном правонарушении, согласуются с пояснениями участников ДТП, их механизм возникновения предусматривает движение транспортного средства под управлением Мостового Э.А. по направлению в левую сторону со смещением под углом по отношению к автомобилю под управлением Жалиева Ж.Ж.

Действия Мостового Э.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мостового Э.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения при перестроение обозначить транспортное средство световым указателем поворота, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мостовой Э.А. привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску от 13.02.2023 №18810024210000736676 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Мостового Э.А. - изменить, исключив указание на нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения. В остальном постановление оставить без изменения, жалобу Мостовой Н.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                 А.И. Пархоменко