Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4755/2023 (2-15992/2022;) ~ М-11466/2022 от 09.11.2022

Гражданское дело № 2-4755/2023

Санкт-Петербург, 12 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Севериновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязанности освободить межквартирный холл коридора общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании освободить приквартирный холл от захламления в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками квартир №№ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу. В ходе осмотра управляющей компании установлено, что в районе квартир №№ допущено размещение личных вещей, то есть нарушен п. 3.2.16 Правил и норм Технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. Истец уведомлял ответчиков о необходимости устранить допущенные ими нарушения, однако требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правим ст. 67 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 – собственником квартиры №, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 – собственниками квартиры №.

Как следует из материалов дела в приквартирном холле у квартир            №№ находятся личные вещи.

Истцом в адрес ответчиков были направлены предписания с требованием устранить допущенные нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 23, 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галерии, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры №№ устранены нарушения действующего законодательства, личные вещи убраны, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к указанным ответчикам у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3, собственником квартиры № доказательств устранения нарушений, предусмотренных п. 3.2.16 Правил и норм Технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 не представлено, факт размещения личных вещей в приквартирном холле ответчиком подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит требования истца в части предъявления к данному ответчику подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Ввиду удовлетворения судом исковых требований с ФИО10 в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2023

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░