Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-57/2023 от 20.03.2023

УИД 32RS0027-01-2022-003316-44

Дело № 12-175/2023                                              Судья Рассказова М.В.

РЕШЕНИЕ № 21-57/2023

04 апреля 2023 года                                       г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах Брянской таможни, на постановление главного государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 07 апреля 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 02 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Брянской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 07 апреля 2022 года                                       №, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 02 февраля 2023 года, Брянская таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также -                   КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО1, действующий в интересах Брянской таможни, просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения ввиду проведения 24.03.2021 г. со старшим государственным таможенным инспектором ФИО5 внепланового инструктажа, в объеме и по содержанию идентичного первичному и повторному инструктажам по охране труда, и соблюдения тем самым периодичности проведения инструктажей на рабочем месте.

Законный представитель Брянской таможни в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, не представил доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитники ФИО1 и ФИО3, действующие в интересах Брянской таможни, поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Старший помощник Брянского транспортного прокурора ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, полагая состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты законными и обоснованными.

Выслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 3 части 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В силу абзацев 8 и 9 части 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29 (далее – Порядок), действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, повторный инструктаж проходят все работники, указанные в пункте 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» допуск к исполнению трудовых обязанностей работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, влечет административную ответственность по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведенной Брянской транспортной прокуратурой в период с 10 марта 2022 года по 30 марта 2022 года проверки соблюдения трудовых прав работников, осуществляющих трудовую деятельность в Брянской таможне, установлено, что ФИО5, осуществляющей трудовую деятельность в отделе контроля за таможенным транзитом Брянской таможни, повторный инструктаж проведен 26 января 2021 года, следующий повторный инструктаж проведен 12 августа 2021 года. В нарушение требований трудового законодательства в период с 27 июля 2021 года по 11 августа 2021 года ФИО5 допущена к работе без проведения повторного инструктажа.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом Брянской таможни от 15 марта 2021 г. № 63-к о назначении ФИО5 на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом Брянской таможни; приказом Брянской таможни от 15 марта 2021 г. № 239 «Об утверждении инструкций по охране труда, пожарной безопасности, инструкций для персонала и инструкций по требованиям безопасности в Брянской таможне»; журналом регистрации инструктажа на рабочем месте; табелями учета использования рабочего времени; протоколом заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда должностных лиц отдела контроля за таможенным транзитом от 29 октября 2021 г. № 30; постановлением и.о. Брянского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 марта 2022 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Брянской таможни в нарушении указанных выше требований трудового законодательства, являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что 24.03.2021 г. со старшим государственным таможенным инспектором отдела контроля за таможенным транзитом Брянской таможни ФИО5 был проведен внеплановый инструктаж в объеме и содержании, идентичных первичному и повторному инструктажам по охране труда, не свидетельствуют об отсутствии в деянии Брянской таможни состава вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

В соответствии с пунктом 8.5 «ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения» (далее – ГОСТ 12.0.004-2015), введенного в действие приказом Росстандарта от                09 июня 2016 г. № 600-ст, различают, организуют и своевременно (по мере необходимости в зависимости от конкретных обстоятельств) проводят: вводный инструктаж; первичный и повторный инструктажи на рабочем месте; внеплановый инструктаж; целевой инструктаж.

Программы инструктажа разрабатываются и утверждаются организатором обучения в установленном порядке, исходя из требуемых мер организации работ, безопасности и гигиены при выполнении конкретных трудовых функций работающего с учетом национальных нормативных требований охраны труда.

Из буквального толкования данной правовой нормы следует, что повторный и внеплановый инструктажи различаются между собой.

В силу пункта 8.8 ГОСТ 12.0.004-2015 повторный инструктаж на рабочем месте проводят со всеми лицами, указанными в п. 8.7, прошедшими первичный инструктаж на рабочем месте, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте либо непосредственно по инструкциям по охране труда и (или) безопасному выполнению работ на данном рабочем месте или по иным необходимым для инструктажа локальным нормативным актам и документам.

Повторный инструктаж на рабочем месте проводят аналогично первичному инструктажу на рабочем месте для закрепления полученных знаний и навыков.

Повторный инструктаж на рабочем месте может быть при необходимости по распоряжению организатора обучения ограничен только проведением проверки знаний требований охраны труда в объеме сведений, содержащихся в программе первичного инструктажа на рабочем месте.

Согласно пункту 8.9 ГОСТ 12.0.004-2015 внеплановый инструктаж, в том числе на рабочем месте, проводят: при изменении технологических процессов, замене или модернизации оборудования, приспособлений, инструмента и других факторов, влияющих на условия и безопасность труда; при перерывах в работе данного работающего (для работ с вредными и/или опасными условиями труда - более 30 календарных дней, а для остальных работ - более двух месяцев); при введении в действие новых или изменении инструкций по охране труда на рабочем месте, инструкций по безопасному выполнению работ, иной технологической документации, а также при изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, касающиеся порядка выполнения работ, порученных данному работающему (работающим); при нарушении работающими требований охраны труда, если эти нарушения создали реальную угрозу наступления тяжких последствий (несчастный случай на производстве, авария и т.п.); по требованию должностных лиц органов государственного надзора и контроля, общественного контроля; по решению руководителя организатора обучения (или уполномоченного им на то должностного лица).

Внеплановый инструктаж проводят аналогично первичному инструктажу на рабочем месте для информирования работающих на данном рабочем месте об изменениях в организации работ и соответствующих изменениям требований охраны труда для их безопасного выполнения.

Внеплановый инструктаж может быть при необходимости распоряжением организатора обучения заменен на целевое специальное обучение и проверку знаний требований охраны труда.

Внеплановый инструктаж проводят по программам, разработанным и утвержденным организатором обучения в установленном порядке, либо непосредственно по новым инструкциям по охране труда и (или) безопасному выполнению работ на данном рабочем месте, или по иным необходимым для инструктажа локальным нормативным актам и документам в соответствии с целями внепланового инструктажа.

Внеплановый инструктаж проводит руководитель подразделения или непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб и т.п.), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда как инструктор по охране труда.

Анализ приведенных выше положений ГОСТ 12.0.004-2015 в их системной взаимосвязи свидетельствует о том, что повторный и внеплановый инструктажи различаются как по основаниям их проведения, так и по содержанию, а также по целям их проведения.

Судьей районного суда обоснованно отклонены доводы защитника о том, что проведение со старшим государственным таможенным инспектором отдела контроля за таможенным транзитом Брянской таможни ФИО5 повторного инструктажа было ограничено проведением проверки знаний требований охраны труда в объеме сведений, содержащихся в программе первичного инструктажа, поскольку такое решение может быть принято только по распоряжению организатора обучения (пункт 8.8 ГОСТ 12.0.004-2015), однако соответствующего распоряжения Брянской таможней в материалы дела не представлено.

При этом прохождение работниками обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда не заменяет прохождения работниками инструктажей по охране труда. С учетом этого судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что положительная сдача                     29 октября 2021 г. старшим государственным таможенным инспектором отдела контроля за таможенным транзитом Брянской таможни ФИО5 экзамена по проверке знаний требований охраны труда не свидетельствует о проведении с ней повторного инструктажа.

Доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в деянии Брянской таможни объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3                      ст. 5.27.1 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, а также решения судьи районного суда. Приведенные в жалобе доводы основаны на собственной субъективной трактовке защитником Брянской таможни фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных ими доказательств, не опровергают установленных ими обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда, толкованием ими положений КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не является основанием к отмене обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства административного правонарушения, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины Брянской таможни в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Брянской таможни в совершении вмененного ей административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что у Брянской таможни имелась возможность для соблюдения требований законодательства о труде, за нарушение которого частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено Брянской таможне в соответствии с санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Брянской таможни к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7          КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 07 апреля 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 02 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Брянской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда                                                    Д.А. Цуканов