Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 от 28.04.2023

Дело №

УИД:21RS0№-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года                         пос. Кугеси        

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бородиной Е.И.,

подсудимого Алексеева А.В.,

защитника в лице адвоката филиал «Покров» КА «Московский юридический центр» Усанова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Алексеева Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Алексеев А.В.совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Алексеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь на 636 км автодороги «М-7 Волга» возле села Хыркасы Чебоксарского района Чувашской Республики, управляя автомобилем «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, и имея умысел на использование заведомо поддельного документа, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью подтверждения права на осуществление управления транспортным средством и избежания административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, умышленно предьявил сотруднику полиции поддельное удостоверение серии 9920 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, котороесогласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством АО «Гознак», а выполнено способом цветной струйной печати.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Алексеев А.В. вину в предьявленном ему обвинении по ч.3 ст.327 УК РФ признал полностью и суду показал, что порядок получения водительского удостоверения ему известен.Поскольку врачи не выдавали ему медицинскую справку на право управления транспортными средствами из-за его состояния здоровья, он в 2020 году приобрел водительское удостоверение через интернет за 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его, управлявшего автомашиной Лада Приора, принадлежащей его тестю, в Чебоксарском районе остановили сотрудники, которым он предьявил документы на машину и водительское удостоверение.Инспекторам признался, что водительское удостоверение он не получал.. В содеянном раскаивается, просит прекратить в отношении него уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Кроме полного признания своей вины, вина Алексеева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

СвидетельСвидетель №2 - инспектор ДПС ОСБ ГИБДД МВД по ЧР показал суду, что около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на автодороге возле <адрес> Чебоксарского района ЧР совместно с инспектором Свидетель №1, ими была остановлена автомашина «Лада Приора» с регистрационным знаком <данные изъяты>. Водитель предъявил им документы на машину и водительское удостоверение на имя ФИО1. В страховой полюс был вписан лишь один человек – собственник автомашины. Осмотрев водительское удостоверение, оно вызвало у них подозрение, т.к. фон и цвет был более темный. Проверив по оперативно-справочным учетам ГИБДД, выяснилось, что данное водительское удостоверение, действительно числится в базе данных, однако фотография лица на представленном водительском удостоверении не соответствовала фотографии имеющейся в информационной базе ГИБДД. На вопрос водителю, откуда у него водительское удостоверение, последний признался, что водительское удостоверение он никогда не получал, а предьявленное им удостоверение он приобрел через интернет за 30000 рублей. Для дальнейшего разбирательства водитель был доставлен в ОМВД России по Чебоксарскому району.

Свидетель Свидетель №1 об обстоятельствах происшедшего в ходе дознания давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон (л.д.18-19).

Исследованные судом показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, которые суд также признает допустимыми и достоверными. Каких-либо оснований ставить под сомнение эти показания свидетелей, у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у вышеуказанных свидетелей оснований для оговора подсудимого Алексеева А.В.

Показания свидетелей находят свое объективное подтверждение письменными доказательствами, в частности:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по ЧР Свидетель №2, согласно которого примерно в 16 часов 30 минут водитель автомашины «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при проверке документов предъявил водительское удостоверение серии 9920 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при проверке которого по базам ГИБДД выявлено несоответствие фотографии лица водителя в базе данных с фотографией лица в предъявленном водительском удостоверении и самим водителем. Личность водителя установлена паспортом, каковым оказался Алексеев Андрей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.3).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водительское удостоверение серии 9920 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством АО «Гознак», а изготовлено способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания не обнаружено (л.д. 43-46).

У суда нет оснований не доверять выводам исследованного в судебном заседании заключения вышеуказанной судебной экспертизы, заключение которой обоснованно, мотивировано, дано экспертом, компетентность которого и достаточность специальных познаний не вызывает у суда каких-либо сомнений, данное заключение получено без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством по уголовному делу.

Судом достоверно установлено, что Алексеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, управляя автомобилем «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на 636 км автодороги «М-7 Волга» возле села Хыркасы Чебоксарского района Чувашской Республики,после остановки его сотрудниками ДПС ГИБДД МВД,имея умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью подтверждения права на осуществление управления транспортным средством и избежания административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством,предьявил сотруднику полиции поддельное удостоверение серии 9920 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е.использовал его.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Алексеев А.В., заведомо зная о поддельности данного водительского удостоверения, что подтверждает наличие у него умысла на использование данного поддельного документа, использовал его, предьявив должностному лицу – сотруднику ДПС.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Алексеева А.В. в совершении инкриминируемого преступления и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, Алексеев А.В. под наблюдением не состоит (л.д. 70, 75).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев А.В. <данные изъяты>. В период исследуемых событий во временном расстройстве психической деятельности не находился, действовал осознанно, целенаправленно, следовательно мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.Может предстать перед судом. Выявленное у Алексеева А.В. психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Имеющиеся у Алексеева А.В. нарушения психической деятельности относятся к категории психических недостатков, ограничивающих его способность самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.61-63).

С учетом поведения подсудимого, сведений из психиатрического и наркологического учреждений, а также вышеуказанного заключения, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии, потому Алексеев А.В. признается вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Алексееву А.В., суд в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Алексеевым А.В. относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Алексеев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алексеева А.В., суд согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка –дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (наличие заболевания).

Иных обстоятельствсмягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не может признать обьяснениеАлексеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной, о чем настаивает сторона защиты, поскольку в содеянном (о подложности водительского удостоверения), он признался лишь после того, когда сотрудникам ГИБДД, остановившим автомашину под его управлением, стало известно о том, что оно поддельное.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Алексееву А.В. наказание в виде ограничения свободы.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ч.3 ст. 327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании защитником ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева А.В. на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа. Указывается, что Алексеев А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, ведет здоровый образ жизни, на иждивении имеет малолетнего ребенка, семья является малоимущей.

Оснований для освобождения Алексева А.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратиьуголвное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто константировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности обьекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, в котором обвиняется Алексеев А.В., относится к категории небольшой тяжести, посягающих на отношения, регулирующие нормальную деятельность в сфере управления. Общественная опасность этого деяния состоит не только в том, что оно нарушает установленный порядок обращения с официальными документами, но и имеет факультативный обьект преступления – безопасность дорожного движения, поскольку Алексеев А.В. управлял транспортным средством без прохождения законной процедуры получения водительского удостоверения, включающей обязательное изучение теории и практики вождения.

Алексеевым А.В.не предприняты какие – либо действия, направленные на заглаживание вреда, которые свидетельствовали бы о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации меры вредных последствий, о способствовании восстановлению нарушенных в результате его действий негативных изменений, причиненных охраняемых законом общественным отношениям в области управления и в сфере безопасности дорожного движения.

Само по себе признание вины Алексеевым А.В. и раскаяние в содеянном, данные о его личности (положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка), без принятия каких-либо мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда (нейтрализации его вредных последствий, восстановлении нарушенных в результате его действий негативных изменений, причиненных охраняемых законом общественным отношениям в области управления и в сфере безопасности дорожного движения)не являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющими его освободить от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Алексеева Андрея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Алексееву А.В. следующие ограничения:

- на изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования –<адрес> Республики.

Возложить на осужденного Алексеева А.В. обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные этим государственным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении Алексеева А.В. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии 9920 № на имя ФИО1, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья:                     С.В. Елёхин