Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2023 ~ М-1654/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-2140/2023

УИД: 48RS0003-01-2023-001965-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре С.Э. Асланян

с участием ответчика Е.И. Бирюкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк » к ООО «Альтаир», Бирюкову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк » обратился в суд с иском к ООО «Альтаир», Бирюкову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указывая на то, что 22.04.2021 года между ПАО «Сбербанк » и ООО «Альтаир» заключен кредитный договор № на сумму 5 млн руб на срок до 24.04.2024 года под 13, 85 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, включающего в себя часть основного долга и процентов. В целях обеспечения исполнения заемщиком условий кредитного договора между ПАО «Сбербанк » и ответчиком Бирюковым Е.И. заключен договор поручительства от 22.04.2021 года №, который взял на себя солидарную ответственность по возврату кредита. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем за период с 21.11.2022 по 23.06.2023 года включительно образовалась задолженность в сумме 3 613 858 руб 30 коп. Поскольку сумма долга по договору до настоящего времени не возвращена ПАО «Сбербанк » просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Альтаир», Бирюкова Е.И. сумму долга по данному кредитному договору в размере 3 613 858 руб 30 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк » в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Альтаир» и ответчик директор Бирюков Е.И. в судебном заседании иск признал, с суммой и расчетом долга согласился, его не оспаривал.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Соголасно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что 22.04.2021 года между ПАО «Сбербанк » и ООО «Альтаир» заключен кредитный договор № на сумму 5 млн руб на срок до 24.04.2024 года под 13, 85 % годовых на текущие расходы.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, включающего в себя часть основного долга и процентов, не позднее 21 числа каждого месяца.

Согласно п. 8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, либо иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа.

В целях обеспечения исполнения заемщиком условий кредитного договора между ПАО «Сбербанк » и ответчиком директором ООО «Альтаир» Бирюковым Е.И. заключен договор поручительства от 22.04.2021 года №, который взял на себя солидарную ответственность по возврату кредита.

Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Однако ООО «Альтаир» взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, в связи с чем за период с 21.11.2022 по 23.06.2023 года включительно образовалась задолженность в сумме 3 613 858 руб 30 коп, которая складывается из: 398 837 руб 63 коп просроченные проценты, 3 215 020 руб 67 коп просроченный основной долг.

28.03.2023 года банком направлено ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 27.04.2023 года.

Сумма долга ответчиками до настоящего времени не погашена и не оспорена.

Ответчики наличие долга, расчет задолженности не оспорили, с ними согласились.

     При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков ООО «Альтаир», Бирюкова Е.И. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк » сумму задолженности по данному кредитному договору 3 613 858 руб 30 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 269 руб : по 13 134 руб 65 коп с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ » ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░ 4826046447 ░░░░ 1054800289390, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░ 7707083893 ░░░░ 1027700132195

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.04.2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 3 613 858 ░░░ 30 ░░░, ░░ ░░░░░░░: 398 837 ░░░ 63 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3 215 020 ░░░ 67 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 134 ░░░ 65 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 134 ░░░ 65 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░