Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2022 ~ М-1293/2022 от 25.04.2022

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ июля № года                             <адрес>

Пермский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования (сервитута),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении бессрочно право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Качкинское сельское поселение, д. Заозерье, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером №:№:№:№, общей площадью № кв.м., для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.м. в соответствии с координатами поворотных точек границ сервитута:

Система координат МСК-№, зона №
№ т.	X, м	Y, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№? №
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
S-№ кв.м.

Об установлении в пользу ФИО2 плату за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Качкинское сельское поселение, д. Заозерье, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, с кадастровым номером №:№:№:№, общей площадью № кв.м., в размере № рублей в год.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Качкинское сельское поселение, д. Заозерье. Земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, расположен в кадастровом квартале с номером №:№:№. Земельный участок истца ограничен границами земельных участков с кадастровыми номерами №:№:№:№, №:№:№:№ и границей земель лесного фонда, и не имеет непосредственного доступа к территориям общего пользования. Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что к земельному участка с кадастровым номером №:№:№:№ возможен подъезд и проход с земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., который является фактически дорогой общего пользования, данный вариант проезда и прохода является единственным возможным. Собственником земельного участка №:№:№:№ является ФИО2 Согласно заключению оценщика, стоимость прав ограниченного пользования (сервитута) земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ (№ кв.м.) составляет № рублей в год. Истцом в адрес ответчика направлялось письмо от № с предложением заключить соглашение об установлении частного сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №:№:№:№, однако ответа на его предложение не последовало. Отсутствие согласия Ответчика от заключения Соглашения об установлении сервитута послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что с ФИО2 он разговаривал по установлению сервитута, но положительного результата не достиг.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащее извещен о дне судебного заседания по последнему месту жительства. Судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания и регистрации возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

С учетом положений статей №, № Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта № статьи № Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта № статьи № Международного пакта о гражданских и политических правах № года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей № ГПК РФ, статьи № ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей № и № статьи № ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещался по последнему известному месту жительства.

На основании частей № и № статьи № ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей № ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пунктов № и № статьи № Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что статья № Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены в доступе к земельным участкам без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от № N №-О-О, от № N №-О, от № N №-О).

Из содержания статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте № Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации № (далее - Обзор Верховного Суда Российской Федерации): сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежим ему участком (объектом).

По смыслу пункта № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования обслуживающим земельным участком.

Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Усть-Качкинское сельское поселение, д. Заозерье (л.д. №).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, общей площадью № кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Качкинское сельское поселение, д. Заозерье, является ФИО2 Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровыми номерами, в том числе: №:№:№:№.

Земельные участки с кадастровыми номерами №:№:№:№ и №:№:№:№ являются смежными.

Согласно данным публичной кадастровой карты через земельный участок ответчика с кадастровым номером №:№:№:№ имеется проезд к земельному участку истца ФИО1 с кадастровым номером №:№:№:№.

<адрес>, как утверждает истец, является единственной дорогой к принадлежащему ему земельному участку. Истцом в подтверждение невозможности иного прохода и проезда к его земельному участку, кроме как через земельный участок ответчика, представлено заключение кадастрового инженера ФИО4 ООО «Межевая организация «Арбис» № №№/№ от №. Согласно указанному заключения, единственным возможным вариантом обеспечить доступ к земельному участка с кадастровым номером №:№:№:№ от территории общего пользования, расположенной по <адрес>, д. Заозерье (земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№), является доступ посредством части земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№. В настоящий момент территория земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ фактически используется для обеспечения транспортной доступности земельных участков, расположенных в южной части населенного пункта д.Заозерье, к территории общего пользования расположенной по <адрес>, д. Заозерье. Учитывая конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, а так же тот факт, что при образовании данного земельного участка в его сведения была внесена информация об обеспечении доступа к широкому ряду земельных участков, можно сделать вывод о том, что цель образования данного земельного участка и заключалась в обеспечении доступа к территориям общего пользования земельных участков, расположенных в южной части населенного пункта д. Заозерье.

По результатам исследования было определено наличие возможного менее обременительного варианта обеспечения доступа (проезда) к земельному участку с кадастровым номером №:№:№:№, через земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ по координатам характерных точек границ и площадь предлагаемого сервитута:

Система координат МСК-№, зона №
№ т.	X, м	Y, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
S-№ кв.м.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих к спорным правоотношениям норм материального права в предмет доказывания входят обстоятельства наличия (отсутствия) у истца права собственности или иного вещного права на объект недвижимости, для пользования которым истец просит установить частный сервитут, наличия (отсутствие) у ответчика права собственности или иного законного права владения земельным участком, на который истец просит установить сервитут, невозможность обеспечения прохода (проезда) иным путем к объекту недвижимости истца и осуществления нормальной хозяйственной деятельности без установления сервитута. Наличие возможности реализации собственником своих нужд иными способами, не связанными с обременением чужой недвижимости, исключает возможность установления сервитута.

Учитывая, что предложенный экспертом варианты доступа к земельному участку истца №:№:№:№, проходит через земельный участок №:№:№:№, на который необходимо наложение сервитута, предложенный истцом вариант является единственным.

Установление сервитута по названному варианту не влечет за собой существенное обременение земельного участка ответчика, и, как следствие, существенное нарушение иго права, как собственника земельного участка, выражающееся в невозможности использования своего земельного участка по целевому назначению.

Согласно п. № ст. № Гражданского кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом № статьи № Земельного кодекса РФ.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд должен определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Согласно оценочному заключению ИП ФИО5 № № от № стоимость соразмерной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м. (общая площадь участка с кадастровым номером №:№:№:№ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, адрес: <адрес>, Усть-Качкинское сельское поселение, д. Заозерье), необходимой для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №:№:№:№, в течение одного платежного периода (один год) по состоянию на № составляет № рублей.

Учитывая, что требования истца об установлении сервитута удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости определить соразмерную платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №:№:№:№, обремененным сервитутом, в размере № рублей в год.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, своих вариантов ответчиком не предоставлено, при таких обстоятельствах заявленные требования необходимо удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. № - №, № ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:№:№:№, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:№:№:№ ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-№, ░░░░ №
№ ░.	X, ░	Y, ░
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
S-№ ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:№:№:№, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ №.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                       ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №№

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░ №-№