Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 от 16.02.2023

УИД 0

Дело №12-5/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 марта 2023 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Крюкова О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Панченко А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Панченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере данные изъяты рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Панченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере данные изъяты рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Панченко А.А. подал жалобу в Улётовский районный суд Забайкальского края, в котором просил постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Поданную жалобу мотивировал следующими доводами: постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным, не были детально изучены факты и доказательства.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Панченко А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание судье не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Панченко А.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Панченко А.А. не подлежащей удовлетворению. Приходя к указанному выводу, исхожу из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения или употребило наркотическое средство или психотропное вещество, может быть направлено органами прокуратуры, органами дознания, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, следователем или судьей на медицинское освидетельствование (ст. 44 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут с места работы по адресу: гаражный кооператив ДЭПО, ФНБУ ЦЖКУ ЦКС КЖФ в ОМВД России по ЗАТО адрес был доставлен Панченко А.А., у которого имелись признаки наркотического опьянения, а именно: расширенные зрачки, неустойчивость позы, покраснения кожных покровов лица при отсутствии запаха алкоголя. Панченко А.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических веществ, на что последний отказался.

Действия Панченко А.А. квалифицированы по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в:

а) потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

б) невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является физическое лицо, достигшее 16 лет.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает наличие только умышленной формы вины.

Факт отказа Панченко А.А. от прохождения медицинского освидетельствования в помещении ОМВД России по ЗАТО адрес подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная запись Панченко А.А. и подпись, и автором жалобы не оспаривается.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения засвидетельствован в присутствии двух понятых.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков правонарушения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что состав вменяемого административного правонарушения в деянии Панченко А.А. имеется.

В рамках настоящего дела Панченко А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности как лицо, отказавшееся выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание Панченко А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

Постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Панченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере данные изъяты рублей, оставить без изменения, жалобу Панченко А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья              О.Н.Крюкова