Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2021 ~ М-226/2021 от 05.03.2021

к делу №2-453/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19апреля 2021 года                            г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Блягоз С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ», при заинтересованных лицах – финансовом уполномоченном в сфере страхования Никитиной С.В. и Цику ФИО8, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Цику Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ»обратилосьв суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Цику Д.Н.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В., принятымпо обращению № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворенытребования ЦикуД.Н.о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, с АО «СОГАЗ»вее пользу взыскана неустойка в размере180 000 рублей00 копеек.

АО «СОГАЗ»считает вышеуказанное решение необоснованным по доводам, изложенным в исковом заявлении, а так же в части размера взысканной неустойки (л.д. 2-10), проситотменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению потребителя финансовой услуги Цику Д.Н., в случае если суд посчитает необходимым взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку, просит применить положенияст. 333 ГК РФ, снизив неустойку.

    Представитель АО «СОГАЗ», надлежаще извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Заинтересованное лицо– финансовый уполномоченныйпо правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитина С.В.,надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, предоставила в суд письменные возражения на заявление, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Заинтересованное лицо –Цику Д.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

    Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу в соответствии с ч. 1 ст. 32 указанного закона, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждаетсяматериаламидела, ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с Финансовой организации в пользу Цику Д.Н.взысканы: страховое возмещение в размере 355 879 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей 00 копеек, штраф в размере 120000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1 400 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ    Финансовая организация исполнила Решение суда и перечислила в пользу Цику Д.Н.на основании исполнительного листа ФС № сумму в размере 710279 рублей00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ    в Финансовую организацию от Цику Д.Н.поступило заявление (претензия) о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 174391 рубль 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила Цику Д.Н.об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Цику Д.Н.обратиласьк финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в размере174391 рубль 00 копеек за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от <адрес> по обращению потребителя финансовой услуги Цику Д.Н.№ от ДД.ММ.ГГГГ, требования Цику Д.Н. о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГОбыли удовлетворены, с АО «СОГАЗ» в пользу Цику Д.Н.взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 180 000 рублей00 копеек.

Данное решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, период, за который неустойка определена финансовым уполномоченным, является правильным, то есть до исполнения финансовой организацией своих обязательств по выплате страхового возмещения, и отмене не подлежит.

Довод заявителя о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным в силу пункта 9 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), суд находит необоснованным, ввиду следующего.

Запрет на рассмотрение обращений о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный пунктом 9 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ направлен на исключение из компетенции Финансового уполномоченного рассмотрения споров, связанных налоговыми и аналогичными им отношениями.

В соответствии со статьями 8, 114 Налогового Кодекса Российской Федерации под обязательными платежами и санкциями понимаются налоги и сборы, таможенные платежи, платежи во внебюджетные фонды, а также мера ответственности за их неуплату.

Требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Довод заявителя относительно несоблюдения потребителем финансовых услуг предварительного урегулирования спорных отношений, касаемо взыскания неустойкив связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО, является несостоятельным, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ    вФинансовую организацию от Цику Д.Н. поступило заявление (претензия) о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 174391 рубль 00 копеек.

По результатам рассмотрения заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила Цику Д.Н. об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, потребитель финансовых услуг исполнил возложенную на него Законом № 123-ФЗ обязанность по предварительному урегулированию спорных отношений.

Указание в возражениях представителя заинтересованного лица – финансового уполномоченного, на возможный пропуск заявителем процессуального срока обжалования решения финансового уполномоченного, суд не находит подлежащим удовлетворению, ввиду того, что срок обжалования не пропущен.

Решение Финансового уполномоченного об удовлетворении требований Цику Д.Н. о взыскании неустойки подписано ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный пунктом 1 ст.26 Федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», 10-дневный срок для обращения в суд к финансовому уполномоченному, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, заявителем отправлено в суд заявление об отмене решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении АО «СОГАЗ» процессуального срока обжалования финансовой организацией решения финансового уполномоченного.

Финансовая организация АО «СОГАЗ»просит снизить размер неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

    Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащий уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд считает, что сумму неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-188150/5010-003 от 12.01.2021г. в размере 180000 рублей 00 копеек,следует снизить, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств АО «СОГАЗ».

Учитывая характер допущенного АО «СОГАЗ»нарушения, осуществление АО «СОГАЗ»выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в размере 710 279рублей00 копеек,отсутствие доказательств несения потребителем финансовых услуг неблагоприятных последствий в результате неисполнения финансовой организацией обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности определенной финансовым уполномоченным неустойки в размере 180000 рублей 00 копеекпоследствиям нарушенияобязательства, суд считает целесообразным, с применением ст.333 ГПК РФ, снизить размер неустойки до 150 000рублей 00 копеек,суд считает, что данный размер неустойки соответствует принципу справедливости, не противоречит действующему законодательству РФ, будет отвечать последствиям нарушения страховщиком своего обязательства и соответствовать балансу интересов прав должника и кредитора, компенсирует потери кредитора и не служит средством обогащения потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ЗаявлениеАО «СОГАЗ»удовлетворить частично.

    Изменить решение финансового уполномоченного по правам    потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В.от ДД.ММ.ГГГГ №, снизив размер подлежащей взысканиюс АО «СОГАЗ» в пользу Цику ФИО9 нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 150 000 рублей 00копеек.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований АО «СОГАЗ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий