Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2014 ~ М-295/2014 от 29.04.2014

№ 2-356/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Орловский 05 июня 2014 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко Л.В.,

с участием ответчика К,О.,

при секретаре Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «****** Банк» к К,О. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «****** Банк» обратилось в суд с настоящим иском к К,О., ссылаясь на то, что 12.04.2012 года между ООО «****** Банк» и К,О. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета ******, в соответствии с которым истец предоставил К,О. денежные средства в размере 64 229 рублей на цели потребительского кредитования сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными тарифами банка. В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст.329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на 20.03.2014г. задолженность по договору составляет 117885 руб. 67 коп, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 63351 руб. 34 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 51189 руб. 33 коп., размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту - 145 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 3200 руб.

До подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1778 руб. 86 коп. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с К,О. в пользу ООО «****** Банк» задолженность по кредитному договору в размере 117 885 руб. 67 коп., состоящую из задолженности по оплате основного долга в сумме 63 351 руб. 34 коп.; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 51 189 руб. 33 коп.; комиссий за направление извещений с информацией по кредиту в размере 145 руб., штрафа в размере 3200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3593 руб. 29 коп.и убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1778 руб. 86 коп.

Представитель истца, будучи извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отказавшись таким образом от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве возникшего спора. В тексте искового заявления содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик К,О. в судебное заседание явился, иск признал полностью.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода или качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части второй этой же статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ООО «****** Банк» и К,О. на основании заявки К,О. на открытие банковских счетов от 12.04.2012г. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета ******, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 64 229 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты на условиях, установленных договором (л.д.7-8).

В соответствии с п.1.4 условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов погашение задолженности производится путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты (02.05.2012г. – л.д.7), заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо ином счете, реквизиты которого указаны в соответствующем уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить наличие на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (л.д.16).

Согласно положениям договора, ответчик собственноручной подписью подтвердил, что до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, информацию о возможных дополнительных расходах, согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять; с содержанием размещенных в месте оформления договора условий договора, тарифов банка ознакомлен и согласен (л.д.8).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, ежемесячный платеж по кредиту составил 3313 руб. 03 коп., дата перечисления каждого платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения, который был вручен ответчику при заключении договора.

Согласно графику, каждый платеж состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также комиссий за предоставление извещений (л.д.13).

В соответствии с разделом II Условий договора проценты каждого процентного периода начисляются банком стандартной указанной в заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода – по льготной ставке, также указанной в заявке. В соответствии с п.31 заявки, с условиями которой ответчик согласился, стандартная процентная ставка (годовых) по кредиту составляет 44,90 % годовых, полная стоимость кредита (годовых) – 57,67 %.

В соответствии с разделом III договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст.329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленными тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете (л.д.18).

В соответствии с условиями кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в частности, при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из пояснений ответчика К,О. в судебном заседании следует, что свои обязательства по кредитному договору он не исполняет с июля 2012 года.

Как следует из выписки по счету и не оспорено в судебном заседании ответчиком, в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору К,О. внес лишь один платеж – 12.05.2012г., и частично 12.06.2012г.,в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 63 351 руб. 34 коп., по оплате процентов за пользование кредитом в размере 51 189 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчет суммы иска ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан верным. Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются свои обязанности по кредитному договору, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ все изменения договора должны совершаться в той же форме, что и договор, и подписываться двумя сторонами.

Меры по предоставлению ему банком, в частности, отсрочки платежей, ответчиком не предпринимались.

Согласно Тарифам ООО «****** Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов», действующим с 21.11.2011г., банк вправе начислять штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 300 рублей через 15 дней с момента просрочки оплаты ежемесячного платежа по кредиту, в размере 500 рублей - через 25 дней с момента просрочки оплаты ежемесячного платежа по кредиту, 800 рублей - с 35, 61, 91 и 121 дней просрочки оплаты ежемесячного платежа (л.д. 24).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.03.2014 года составляет 117 885 руб. 67 коп., из которых: 63 351 руб. 34 коп. – задолженность по оплате основного долга; 11 369 руб. 02 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 3 200 рублей – штраф за ненадлежащее исполнение договора. Расчет указанной суммы, в том числе суммы процентов, штрафа подтверждается приложениями №№1, 2, 3 к произведенному расчету (л.д. 29-30).

При таком положении, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, суд считает требования истца о взыскании суммы, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу статьи 88 ГПК РФ отнесена к судебным расходам, которые подлежат взысканию в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда в порядке, установленном ст.ст.98-103 ГПК РФ.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу пп. 1, 2 п. 1 и п. 6 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска истец не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлиной иск в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имеется.

Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1778 руб. 86 коп.по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика. В данной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, несмотря на предусмотренную условиями договора и тарифами банка комиссию по ежемесячному направлению по почтовому адресу ответчика извещений с информацией по кредиту, в деле отсутствуют доказательства несения банком расходов в указанной части, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат отклонению.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3593руб. 29коп., в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 3554 руб. 81 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «****** Банк» к К,О. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, удовлетворить частично.

Взыскать с К,О. в пользу ООО «****** Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета ****** от 12.04.2012 года в размере 117 740 руб. 67 коп, в том числе: задолженность по оплате основного долга 63 351 руб. 34 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 51 189 руб. 33 коп.; штраф в размере 3200 руб.

Взыскать с К,О. в пользу ООО «****** Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3554 руб. 81 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2014 года.

Судья