Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2559/2024 ~ М-2180/2024 от 24.05.2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                                                                                   г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2559/24 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму 323686 руб. 60 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 6437 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HYUNDAI SANTA FE, г.р.з. №, владельцем которой является Василаке Виорел и NISSAN X-TRAIL, г.р.з. №, под управлением ФИО1. В результате указанного ДТП, транспортному средству марки HYUNDAI SANTA FE, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № № были причинены механические повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 323686 руб. 60 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    В силу ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HYUNDAI SANTA FE, г.р.з. №, владельцем которой является Василаке Виорел и NISSAN X-TRAIL, г.р.з. №, под управлением ФИО1. Виновником ДТП является ФИО1

Ответчиком доказательств отсутствия вины в указанном ДТП суду не представлено.

В результате указанного ДТП, транспортному средству марки HYUNDAI SANTA FE, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, автомобиль HYUNDAI SANTA FE, г.р.з. №, был застрахован у истца по полису № №, во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 323686 руб. 60 коп. При этом, сведения о страховой компании ответчика отсутствуют.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного ДТП, в размере суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в порядке суброгации подлежит денежная сумма в размере 323686 руб. 60 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 6437 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, в/у №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520), в порядке суброгации, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму 323686 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6437 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья                                     В.Н. Касьянов