Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2023 (2-1172/2022;) ~ М-1117/2022 от 15.12.2022

УИД 66RS0052-01-2022-001535-11

Гр. дело 2-135/2023 (2-1172/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 17 марта 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Теплоуховой Е.А.,

с участием ответчика Лисняк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к предполагаемому наследнику умершего заемщика ФИО6 – ФИО4, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 281 897,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 33 679,72 руб., просроченный основной долг – 248 218,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 018,98 руб.

В обоснование иска указано, что заемщик ФИО6 и кредитор ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно Общим условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование по ставке 19 % годовых осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно поступившей в Банк информации заемщик ФИО6 умер. Обязанности заемщика по договору наследниками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 281 897,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 33 679,72 руб., просроченный основной долг – 248 218,21 руб., которую на основании ст.ст.309, 310, 418, 810, 811, 819, 850, 1110, 1175 ГК РФ истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО6 с наследников.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 3-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, принявшие наследство ФИО6 (л.д.133)

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не оспаривала, подтвердила, что наследство умершего отца ФИО6 приняли, обратившись к нотариусу, она и её брат по отцу ФИО2 Споров по поводу наследства не было, установленную нотариусом в наследственном деле стоимость наследственного имущества не оспаривает. Ей нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

Ответчики ФИО4, ФИО2 о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и отзыва на иск, сведений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между ФИО6 и ПАО Сбербанк кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют копии паспорта заемщика (л.д.44-45), заявления ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты <данные изъяты> (л.д.28-30), информации о полной стоимости кредита (л.д.31), Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.32-43), которые в совокупности содержат условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) в офертно-акцептной форме кредитного договора, в соответствии с которым для проведения операций по карте Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредитования в размере 40000 руб. в ПАО Сбербанк с взиманием процентов по ставке 19% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать возникшую по карте задолженность в размере обязательного платежа, подлежащего уплате до наступления даты платежа, путем пополнения счета карты в сумме, указанной в направленном заемщику Отчёте по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа договором предусмотрена неустойка в размере 36% от суммы просроченного платежа.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Как следует из представленного банком расчёта задолженности, отчетов по карте, заемщик воспользовался кредитными средствами (л.д.9-27).

Ответчиками не опровергнуты доводы истца о заключении с ФИО6 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в иске условиях, факт получения заемщиком кредитных средств, подтвержденные надлежащими доказательствами, в связи с чем указанные обстоятельства суд признает установленными.

Копия свидетельства о смерти подтверждает факт смерти заемщика ФИО6, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 59, 60 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 указано, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, принявших наследство, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО7 по запросу суда, следует, что наследство ФИО6 на основании поступивших заявлений в равных долях приняли ответчики: сын последнего ФИО2 и дочь ФИО3 (л.д.82-119)

В то же время материалами наследственного дела подтверждается, что ответчик ФИО4, брак ФИО6 с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129), не принимала наследство ФИО6, и, следовательно, не несет ответственности по его обязательствам в порядке наследования, в связи с чем исковые требования к ответчику ФИО4 удовлетворению не подлежат. Каких-либо сведений о принятии наследства ФИО6 иными лицами материалы дела не содержат.

Как следует из материалов наследственного дела, свидетельства о праве на наследство выданы нотариусом только наследнику ФИО3, наследнику ФИО2, своевременно обратившемуся с заявлением о принятии наследства по закону, свидетельства о праве на наследство не выданы, в то же время факт выдачи свидетельства не изменяет права и обязанности наследника в силу разъяснений п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9, согласно которым получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО2, обратившись в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу, совершили все необходимые действия по его принятию, в связи с чем в силу универсального правопреемства приняли наряду с наследственным имуществом наследодателя и обязательства последнего.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование довода о том, что условия договора стороной заемщика не исполняются, истцом представлен расчёт задолженности, отчёты по карте (л.д. 9-27), из которых следует, что договор исполнялся заемщиком ненадлежащим образом, платежи по кредиту длительное время не вносятся, последний платеж в погашение задолженности по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб., в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 281 897,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 33 679,72 руб., просроченный основной долг – 248 218,21 руб. Неустойки к взысканию не заявлялись. Доказательств иного размера задолженности, самостоятельного расчета ответчиками не представлено, при этом расчёт истца соответствует расчётам сторон, отраженным в выписке по счёту, в связи с чем суд признает заявленный истцом указанный размер задолженности доказанным.

В материалах наследственного дела имеются извещения кредитора ПАО Сбербанк в адрес нотариуса о наличии обязательств наследодателя ФИО6 по договору потребительского кредита №-Р-773545630. Также материалы наследственного дела содержат уведомление нотариусом наследников о наличии обязательств наследодателя.

Определяя пределы ответственности наследника по долгам наследодателя, исходя из стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, суд принимает во внимание, что материалы наследственного дела содержат достаточные сведения о том, что наследственным имуществом являются: <данные изъяты>.

В то же время, истцом представлено заключение оценщика ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости имущества, согласно которому расчётная рыночная стоимость права собственности на указанный жилой дом по адресу: <адрес> составляет 700000 руб. (л.д.49-51)

Ответчиками указанная оценка рыночной стоимости не оспаривалась, альтернативной оценки не представлено. В связи с тем, что в силу ст.1175 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость наследства для оценки пределов ответственности наследников по долгам наследодателя принимается именно в размере рыночной стоимости, суд принимает за основу оценку указанного объекта наследственного имущества в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 700000 руб., соответственно, наследственная 1/2 доля в указанном имуществе составляет 350000 руб.

Таким образом, общая стоимость принятого ответчиками наследства составляет <данные изъяты>

Учитывая указанные обстоятельства, предел солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации превышает размер заявленной к взысканию ПАО Сбербанк задолженности.

Таким образом, стоимости перешедшего к ответчикам ФИО3, ФИО2 наследственного имущества достаточно для взыскания с них в пользу ПАО Сбербанк указанной в иске задолженности по кредитному договору

В связи с этим, суд находит, что требования истца к ответчикам ФИО3, ФИО2 являются фактически обоснованными, соответствующими положениям ст.ст.309, 310, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, и подлежащими удовлетворению, с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 281 897,93 руб.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 6 018 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) с ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №) солидарно в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 281897 руб. 93 коп., в том числе: просроченные проценты – 33 679 руб. 72 коп., просроченный основной долг – 248 218 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере 6 018 руб. 98 коп., всего взыскать 287916 руб. 91 коп.

В удовлетворении требований иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 (паспорт серия №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2022.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров