Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3120/2023 (2-11646/2022;) ~ М-9144/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-3120/2023

78RS0015-01-2022-012747-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                                  17 апреля 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Семеновой Марии Вячеславовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

                                          УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Семеновой М.В. о взыскании задолженности по договору предоставлении и обслуживании кредитной карты от 26.07.2010 в размере 502 975,48 рублей, из которых: 318 648,87 руб. – задолженность по основному долгу, 76 578,56 руб. – задолженность по оплате просроченного основного долга, 17 997,24 руб. – задолженность по оплате начисленных процентов, 89 750,81 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 230 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.07.2010 заключил с Семеновой М.В. кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил кредит в пределах кредитного лимита в размере 100 000 рублей для расчетов по операциям с использованием банковской карты под 29.9% годовых. Согласно заявлению-анкеты на выпуск кредитной карты клиент был ознакомлен с общими условиями и обязался их исполнять.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, предоставил возражение на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 26.07.2010 между АО «Райффайзенбанк» и Семеновой М.В. был заключён договор предоставлении и обслуживании кредитной карты на основании заявления-анкеты на выпуск кредитной карты к текущему счету № с кредитным лимитом в 100 000 рублей под 29,9% годовых.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договоре размере. Ответчик, принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполнял, что следует из выписки по карте по счету №, в связи с чем, банк 31.05.2022 в его адрес направил письменное требование о полном погашении задолженности по кредитной карте, после обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности.

Согласно представленному расчёту, задолженность Семеновой М.В. по состоянию на 18.10.2022 составляет 502 975,48 рублей, из которых: 318 648,87 рублей – задолженность по основному долгу, 76 578,56 рублей – задолженность по оплате просроченного основного долга, 17 997,24 рублей – задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 89 750,81 рублей – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору от 26.07.2010 не представил, условия кредитного договора и расчёт задолженности не оспаривает, а воспользовавшись денежными средствами в силу закона обязана возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 18.10.2022 имеет задолженность в размере 502 975,48 рублей.

        При таком положении требование АО «Райффайзенбанк» взыскать с ответчика Семеновой М.В. задолженность по кредитному договору от 26.07.2010 в размере 502 975,48 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче АО «Райффайзенбанк» понесло судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 8 230 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 01.11.2022 № 3, то их возмещение должно быть отнесено на Семенову М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Райффайзенбанк» к Семеновой Марии Вячеславовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Марии Вячеславовны в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 26.07.2010 в размере 502 975,48 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 230 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Судья:                                                                                А.А. Игнатьева

    В окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года