Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2023 от 10.04.2023

УИД: 54RS0002-01-2022-003871-27

Дело № 2-1797/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года                                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                        Козловой Е. А.

при ведении протокола секретарем                        Лифановым Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ильиной И. Д. об отмене решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Левиной Е. А., от **** по делу № КС-2020/09-01 (истец: Сангов Б. К., ответчик: Дармаев Э. Н.),

УСТАНОВИЛ:

Ильина И. Д. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить решение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Левиной Е. А., от **** по делу № КС-2020/09-01 (истец: Сангов Б. К., ответчик: Дармаев Э. Н.).

В обоснование заявления Ильина И. Д. указала, что **** единоличным арбитром Левиной Е.А. постановлено арбитражное решение по спору между Санговым Б. К. и Дармаевым Э. Н. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа **УИ от ****, обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки **УИ/З от ****, которым требования Сангова Б. К. были удовлетворены. Заложенным имуществом по договору ипотеки **УИ/З от **** является квартира, расположенная по адресу: ***. На основании решения Октябрьского районного суда *** от ****, вступившего в законную силу ****, договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между Ильиной И. Д. и Дармаевым Э. Н. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: для чего прекращено право собственности Дармаева Э. Н. на указанную квартиру, признано право собственности Ильиной И. Д. на квартиру. Следовательно, последующие сделки, заключенные Дармаевым Э. Н. являются недействительными, в том числе договор об ипотеке (залоге недвижимости) **УИ/З от ****, а также договор уступки прав (требований) ** от ****. Таким образом, спорное решение единоличного арбитра Левиной Е. А. основано на недействительной сделке, что противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Взыскатель Сангов Б. К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

В кассационной жалобе взыскатель указывал, что на момент принятия третейским судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество договор купли-продажи квартиры между Ильиной И. Д. и Дармаевым Э. Н. не был признан недействительным, а квартира, на которую было обращено взыскание, находилась в собственности должника, а не Ильиной И. Д. при таких обстоятельствах решение третейского суда на момент его принятия не противоречило закону, в связи с чем вывод суда о его противоречии р\публичному порядку Российской Федерации не является обоснованным. Кроме того, определением Железнодорожного районного суда *** от **** были удовлетворены требования Сангова Б. К. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного арбитражного решения. При таких обстоятельствах вынесение определения об отмене решения третейского суда означает пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, что является недопустимым. Суд должен отказать в удовлетворении требований об отмене решения третейского суда, разъяснив заявителю, что он имеет возможность обратиться в суд с требованием о пересмотре определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по новым обстоятельствам. Указывая о том, что решение третейского суда противоречит публичному порядку в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд не указал, каким образом решение третейского суда противоречит публичному порядку в остальной его части, а именно в части взыскания с должника задолженности по договору займа. При отсутствии недостатков в части решения третейского суда о взыскании с должника денежных средств по договору займа у суда не имелось оснований для отмены решения третейского суда полностью.

Должник Дармаев Э. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, **** между Шевченко Т. П. и Дармаевым Э. Н. заключен договор займа **УИ, по условиям которого Шевченко Т. П. предоставила Дармаеву Э. Н. заем в сумме 1 080 000 рублей на срок до **** включительно под 42 % годовых.

Также **** между Шевченко Т. П. и Дармаевым Э. Н. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) **УИ/З, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа **УИ от **** Дармаев Э. Н. передала в залог Шевченко Т. П. квартиру, расположенную по адресу: ***.

В тексте договоров имеется арбитражная оговорка следующего содержания: «Неурегулированный в процессе переговоров спор, возникший между сторонами из настоящего договора, подлежит передаче в арбитраж на рассмотрение третейского суда для разрешения конкретного спора, который по договорённости сторон разрешается единоличным арбитром Левиной Е. А. (паспорт *). В случае прекращения полномочий арбитра спор разрешается запасным единоличным арбитром Дубининым А. П. (паспорт *). Истец излагает свои требования в исковом заявлении, которое в письменной форме передаётся арбитру. Адрес арбитра в интернете: http://третейский судья.рф/. Арбитраж в отношении возникшего спора считается начатым, когда исковое заявление и гонорар в установленном размере получены арбитром. Порядок взаимодействия со сторонами определяет арбитр. Размер гонорара арбитра при цене иска до 1 000 000 рублей включительно устанавливается в размере 25 000 рублей, при цене иска свыше 1 000 000 рублей в размере 25 000 плюс 1 % от суммы, превышающей 1 000 000 рублей. Стороны согласились о проведении арбитража без устных слушаний дела на основе документов и других материалов, представленных сторонами арбитру до дня принятия арбитражного решения (решения третейского суда). Извещения, уведомления, документы и иные материалы направляются стороне по адресу, указанному ею в качестве места нахождения/места регистрации в настоящем договоре или в уведомлении другой стороне об изменении такого адреса. Стороны пришли к соглашению, что место арбитража определяется арбитром с учётом отнесения его к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда *** и заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаётся в указанный районный суд, на территории которого принято решение третейского суда.».

**** между Шевченко Т. П. (цедент) и Санговым Б. К. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) **, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме принадлежащие цеденту права (требования) к Дармаеву Э. Н., возникшие из договора займа **УИ от ****, заключенного между цедентом и должником, на получение, в том числе, но не ограничиваясь: право на получение суммы займа по договору займа **УИ от **** в размере 1 080 000 рублей, неуплаченных процентов за пользование суммой займа в размере 21 127 рублей за период с **** по **** и процентов за пользование займом с **** по день фактической оплаты долга в размере 42 % от суммы основного долга в год; а также иные права, принадлежащие цеденту по договору займа и ипотеки. Размер уступаемых прав (требований) на дату заключения настоящего договора составляет 1 101 127 рублей.

В силу п. 1.2 договора уступки прав (требований) ** с момента перехода к цессионарию прав (требований) по договору займа на основании настоящего договора цессионарий становится на место залогодержателя по договору ипотеки, заключенному между цедентом и должником, и к нему переходят в полном объёме и права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа, в том числе: право получить преимущественно перед другими кредиторами должника удовлетворение из стоимости недвижимого имущества, заложенного по договору ипотеки — квартиры, расположенной по адресу: ***..

В связи с ненадлежащим исполнением Дармаевым Э. Н. обязательств по договору займа **УИ от ****, Сангов Б. К. обратился в третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Левиной Е. А., с иском к Дармаеву Э. Н. с требованиями о взыскании сумм долга, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Арбитражным решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Левиной Е. А., от **** по делу № КС-2020/09-01 постановлено:

1. Исковые требования Сангова Б. К. – удовлетворить в полном объёме;

2. Взыскать с Дармаева Э. Н., **** года рождения, место рождения: Россия, ***, в пользу Сангова Б. К., **** года рождения, паспорт 5007 202589 выдан **** Отделом УФМС России по *** в ***, адрес места жительства: 630082, ***:

сумму займа по договору займа **УИ от **** в размере 1 062 601 рубль 74 копейки;

неуплаченные проценты за пользование суммой займа в размере 129 094 рубля 35 копеек за период с **** по ****, с продолжением взыскания процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 42 % в год, начиная с **** до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно;

неустойку за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа в размере 22 518 рублей 41 копейка за период с **** по ****, с продолжением взыскания пени, начисляемых на сумму основного долга по ставке 6,5 % в год, начиная с ****, до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно;

расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде в размере 42 142 рублей 15 копеек.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество — Квартира, назначение: жилое помещение, этаж **; *** 47,9 кв.м; Адрес ***; Кадастровый **, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным арбитражным решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, лицо, не участвующее в третейском разбирательстве, Ильина И. Д. подала заявление об его отмене.

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** указанное решение отменено, с Сангова Б. Х. в пользу Ильиной И. Д. взысканы расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 250 рублей (л.д. 48-51).

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **** указанное определение Железнодорожного районного суда *** от **** в части отмены решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Левиной Е. А., от **** по делу № КС-2020/09-01, которым удовлетворены исковые требования Сангова Б. К. к Дармаеву Э. Н. о взыскании задолженности по договору, отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 87-91).

Таким образом, суду необходимо заново рассмотреть требование Ильиной И. Д. об отмене решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Левиной Е. А., от **** по делу № КС-2020/09-01 в части требований Сангова Б. К. к Дармаеву Э. Н. о взыскании задолженности по договору займа **УИ от 15.11.2019

Согласно ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей (ч. 1).

Решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания (ч. 2).

Согласно ч. 3 указанной статьи решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Исходя из ч. 4 ст. 421 ГПК РФ, суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической правовой системы государства.

Ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 указанного закона третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, разрешая заявление об отмене решения третейского суда, суд обязан оценить соответствие этого решения основополагающим принципам российского права, в том числе принципу законности, который включает в себя и правильное применение норм материального права при разрешении спора третейским судом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

По договору займа **УИ от **** Шевченко Т. П. предоставила Дармаеву Э. Н. денежные средства в размере 1 080 000 рублей на срок до **** включительно, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа и начисленные на неё проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2 договора займа **УИ от **** договор является процентным, размер процентов за пользование займом по договору составляет 42 % годовых от суммы займа (суммы основного долга). Возвращение процентов и суммы основного долга в течение срока, установленного договором для возврата займа, производится в соответствии с графиком платежей – приложение ** к договору. Проценты подлежат выплате заёмщиком ежемесячно в последний день месяца до дня возврата суммы займа включительно.

В силу п. 2.2 договора возврат процентов за пользование суммой займа происходит в соответствии с графиком платежей – приложение 1 к настоящему договору, в соответствии с которым сумма займа возвращается в дату последнего платежа. При этом сумма займа и проценты должны быть возвращены не позднее срока, указанного в п. 1.1 договора.

П. 3.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы основного долга в определенный настоящим договором срок заёмщик, помимо процентов, указанных в п. 1.2 договора, выплачивает пени в размере одного процента в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Как установлено третейским судом и подтверждается материалами третейского дела, Дармаев Э. Н. принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил. Платежи в счет погашения займа и процентов за его пользование должником не производились надлежащим образом.

Согласно представленному в третейский суд расчету по состоянию на **** задолженность Дармаева Э. Н. по договору займа **УИ от **** составила:

162 601,74 рублей – сумма основного долга;

129 094,35рублей – сумма неуплаченных процентов за период пользования суммой займа по договору займа с **** по ****;

22 518,41рублей – сумма неустойки за невозвращение суммы основного долга в соответствии с п. 3.2 договора займа за период с **** по ****.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к Сангову Б. К. перешло право требования с Дармаева Э. Н. задолженности по договору займа **УИ от ****.

Проверив представленный заявителем в третейский суд расчет задолженности Дармаева Э. Н., суд признает его арифметически верным.

Дармаевым Э. Н. не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств по договору.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Исходя из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования заявителя о взыскании процентов за пользование займом и неустойки до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что третейским судом верно определено, что с Дармаева Э. Н. в пользу заявителя подлежит взысканию:

сумма займа по договору займа **УИ от **** в размере 1 062 601 рубль 74 копейки;

неуплаченные проценты за пользование суммой займа в размере 129 094 рубля 35 копеек за период с **** по ****, с продолжением взыскания процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 42 % в год, начиная с **** до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно;

неустойка за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа в размере 22 518 рублей 41 копейка за период с **** по ****, с продолжением взыскания пени, начисляемых на сумму основного долга по ставке 6,5 % в год, начиная с ****, до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно.

Отмена решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Левиной Е. А., от **** по делу № КС-2020/09-01, в части обращения взыскания на заложенное имущество сама по себе не может являться основанием для отмены решения третейского суда в оставшейся части.

Взыскание задолженности по договору займа **УИ от **** возможно и без обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку недействительность обеспечения обязательства в виде залога не означает недействительность основного обязательства.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве)» если стороны не договорились об ином, расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже, включают в себя, в том числе гонорары арбитров; расходы на оплату услуг представителя (представителей) сторон (ч. 1).

В рамках арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, размер гонорара арбитров определяется по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - третейским судом с учетом цены иска, сложности спора, времени, затраченного арбитрами на ведение арбитража, и любых других относящихся к делу обстоятельств (ч. 4).

Распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, между сторонами производится третейским судом в соответствии с соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям (ч. 5).

Третейский суд по заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение, вправе в своем решении отнести расходы на оплату услуг представителя (представителей) этой стороны и иные ее расходы в связи с арбитражем на другую сторону (ч. 6).

В связи с изложенным решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Левиной Е. А., от **** по делу № КС-2020/09-01 с Дармаева Э. Н. в пользу Сангова Б. К. взысканы расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже: гонорар арбитра в размере 27 142,15 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Несмотря на то, что указанное решение третейского суда отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд не вправе вмешаться в распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, поскольку ГПК РФ не предусматривает возможность изменения решения третейского суда, глава 46 ГПК РФ устанавливает только порядок отмены такого решения.

Кроме того, должником Даармаевым Э. Н. никаких возражений относительно взыскания с него расходов, понесенных Санговым Б. К. по третейскому делу, не представлено, соответственно, суд не может произвольно вмешиваться в размер взысканных с должника расходов.

При таких обстоятельствах заявление Ильиной И. Д. об отмене решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Левиной Е. А., от **** по делу № КС-2020/09-01 в части взыскания в пользу Сангова Б. К. с Дармаева Э. Н. суммы займа, неуплаченных процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку исполнения обязательств о возврате суммы займа, расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 421 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░ **** ░░ ░░░░ № ░░-2020/09-01 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░

/░░░░░░░/