Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2021 (2-5624/2020;) ~ М-3900/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-381/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 «апреля» 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатрян Тиграна Гарибовича к Администрации городского округа Мытищи о сохранении переоборудования помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Мытищи Московской области о сохранении переустройства (переоборудования) помещения № площадью 24,2 кв.м. – лит. а, произведенное в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Хачатряну Тиграну Гарибовичу, путем оборудования его обогревательной системой (из холодного помещения в теплое).

В обоснование заявленных требований Хачатрян Т.Г. указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 119,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.05.2018 г.

Право собственности возникло на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества приобретаемое с использованием кредитных средств банка № от 04 мая 2018 г., где кредитором выступает 3-е лицо ПАО КБ «Центр-инвест». Площадь, нежилого помещения передаваемая по указанному договору купли-продажи составляет 119,4 кв.м. (п. 1.2. договора).

Согласно Поэтажному плану помещения № по состоянию на 26.05.2015 г. принадлежащее истцу помещение состояло из лит. А и лит. а – помещение № – веранда, площадью 24,2 кв.м., которое являлось холодным помещением.

Истцом было проведено переоборудование лит. а: помещения № – веранды площадью 24,2 кв.м. в теплое помещение, путем установки обогревателей, без изменения его площади и параметров указанного помещения.

Учитывая изложенное, истец обратился в Администрацию городского округа Мытищи с соответствующим заявлением о согласовании произведенного переоборудования.

14.08.2020 Администрация городского округа Мытищи направила в адрес истца решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения, из которого следует, что проведение работ по переустройству веранды в утепленное нежилое помещение невозможно.

Учитывая, что истцом предприняты все действия по легализации произведенного переоборудования (переустройство) веранды лит. а из холодного помещения в теплое, однако в досудебном порядке истцу было отказано в согласовании указанного переоборудования последний обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования основаны на положениях ч. 1 ст. 25 ЖК РФ согласно которым следует, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. (в ред. ФЗ РФ от 27.12.2018 № 558-ФЗ).

Согласно ст. 26 ЖК РФ – переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В судебное заседание истец Хачатрян Т.Г. не явился, его интересы представляла по доверенности Арутюнян Ш.Ш., которая исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, уточнив исковые требования с учетом пояснений, данных его представителем в ходе судебного разбирательства, просила суд сохранить переустройство (переоборудование) помещения № площадью 24,2 кв.м. – лит. а, произведенное в соответствии с Проектом перепланировки и переустройства нежилого помещения Арх. №, выполненного ООО «Проект Сервис» по договору № от 05.03.2019 г. в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Хачатряну Тиграну Гарибовичу, путем оборудования его обогревательной системой (из холодного помещения в теплое).

Представитель Администрации Городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц – ООО «ЖКО «Город» Управляющая компания и ПАО КБ «Центр-Инвест», УФРС по МО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, каких-либо письменных возражений не представили.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и неявившихся 3-их лиц и считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 119,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.05.2018 г.

Право собственности у Хачатряна Т.Г. возникло на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества приобретаемое с использованием кредитных средств банка № от 04 мая 2018 г., где кредитором выступает 3-е лицо ПАО КБ «Центр-инвест».

Как следует из п. 1.2. Договора купли-продажи спорного помещения площадь, нежилого помещения отчуждаемая по указанному договору купли-продажи составляет 119,4 кв.м.

Согласно Поэтажному плану БТИ и экспликации к плану помещения № по состоянию на 26.05.2015 г. установлено, что принадлежащее истцу помещение состояло из лит. А и лит. а – помещение № – веранда, площадью 24,2 кв.м., которое являлось холодным помещением.

Истцом в соответствии с Проектом перепланировки и переустройства нежилого помещения Арх. №, выполненного ООО «Проект Сервис» по договору № от 05.03.2019 г. проведено переоборудование лит. а: помещения № – веранды площадью 24,2 кв.м. в теплое помещение, путем установки обогревателей.

С целью легализации произведенного переоборудования истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением о согласовании произведенного переоборудования.

Согласно решению об отказе в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения от 14.08.2020 Администрация городского округа Мытищи отказала истцу в согласовании обосновав свой отказ тем, что проведение работ по переустройству веранды в утепленное нежилое помещение невозможно.

Таким образом, судом установлено, что истцом во внесудебном порядке предприняты действия по легализации произведенного переоборудования в нежилом помещении, однако ему было отказано в этом.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ – переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. (в ред. ФЗ РФ от 27.12.2018 № 558-ФЗ).

Согласно ст. 26 ЖК РФ -- переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через МФЦ представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме;

4) технический паспорт переустраиваемого помещения в многоквартирном доме и т.д.;

Частью 2.1. ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 указанной статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое помещение в многоквартирном доме зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Для рассмотрения заявления о переустройстве помещения в многоквартирном доме орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого помещения в многоквартирном доме запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое помещение в многоквартирном доме, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) технический паспорт переустраиваемого помещения в многоквартирном доме;

3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Частью 3 ст. 26 ЖК РФ так же предусмотрено, что орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 указанной статьи.

Таким образом, судом установлено, что истцом были приложены все необходимые документы, предусмотренные вышеуказанными нормами законодательства, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, однако ответчик отказал истцу в согласовании переоборудования лит. а.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ – на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 558-ФЗ).

В целях установления соблюдения, несоблюдения Хачатряном Т.Г. градостроительных, строительно-технических норм и правил при произведенном переоборудовании (перепланировке) спорного нежилого помещения, по ходатайству истца определением суда от 06.11.2020 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-консультационный центр «ОТВЕТ».

Заключение эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «ОТВЕТ» № № от 19.02.2021 года поступило в адрес суда.

Из данного заключения усматривается, что по результатам проведения строительно-технического исследования сделаны выводы: истцом в 2019 г. была выполнена перепланировка исследуемого нежилого помещения №, выраженная в изменении конфигурации внутренних перегородок, а также произведено переоборудование инженерных коммуникаций с целью использования вспомогательных помещений как основных нежилых. Работы по перепланировке и переоборудованию производились в соответствии с разработанным ООО «Проектсервис» проектом перепланировки и переоборудования нежилого помещения.

Переустройство (переоборудование), произведённое истцом в исследуемом нежилом помещении выразилось в следующем: устройстве стояков отопления из подвала на 1-й этаж (4 шт); устройстве трубопроводов отопления (ок. 24,0 м.п.); монтаже радиатора отопления в пом. 1 (S=12,9 м2); монтаже радиатора отопления в пом. 2 (S=16,9 м2); монтаже радиатора отопления в пом. 3 (S=10,9 м2).

Переустройство выполнено с целью использования вспомогательных помещений в качестве основных нежилых помещений.

Произведённое переоборудование соответствует требованиям строительных норм и правил, а также требованиям «Положения о порядке согласования и приемки выполненных работ по переустройству и/или перепланировки жилых и нежилых помещений», утверждённого Решением Совета депутатов городского поселения Мытищи № от 24 апреля 2008 г: в части обеспечения требуемых параметров воздуха в помещениях (общественного назначения); в части расположения нагревательных приборов (радиаторов); в части расположения стояков и запорной арматуры на них.

Противопожарные требования к системам отопления не устанавливаются для трубопроводов и радиаторов, заполненных теплоносителем (водой).

Угроза жизни и здоровью граждан, находящихся в исследуемом объекте - нежилом помещении №, площадью S=119,4 м2, расположенном по адресу: <адрес>, не создаётся с точки зрения механической безопасности, т.к. при проведении в нём переоборудования соблюдены нормативы прочности и пространственной жесткости здания.

Несущие строительные конструкции соответствуют нормам и требованиям ст. 16 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ. Дефектов строительных конструкций в исследуемом объекте, ведущих к потере (снижению) прочности и устойчивости здания не обнаружено.

Угроза жизни и здоровью граждан не создаётся, т.к. при производстве переоборудования исследуемого объекта соблюдены требования к микроклимату в помещениях ст. 29 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ.

Названное заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований к отказу в сохранении произведенного истцом переустройства (переоборудования) помещения № площадью 24,2 кв.м. – лит. а, произведенные в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с Проектом перепланировки и переустройства нежилого помещения Арх. №, подготовленного ООО «Проект Сервис» по договору № от 05.03.2019 г, не имеется.

Хачатряном Т.Г. в качестве способа защиты своего права на спорный объект обоснованно избран способ защиты, путем предъявления иска (с учетом пояснений данных представителем ответчика в судебном заседании от 16.04.2021 г.) о сохранении произведенного истцом переустройства (переоборудования) в помещении № площадью 24,2 кв.м., право собственности, на которое зарегистрировано за истцом (позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам BC РФ от 08.07.2014 г. №19-КГ 14-6).

Удовлетворяя исковые требования о сохранении произведенного переустройства (переоборудования) в помещении № площадью 24,2 кв.м суд учитывает, что, данное переоборудование, произведено в помещении принадлежащем истцу на праве собственности, данные переоборудования (переустройства) соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также требованиям «Положения о порядке согласования и приемки выполненных работ по переустройству и/или перепланировки жилых и нежилых помещений», утверждённого Решением Совета депутатов городского поселения Мытищи № от 24 апреля 2008 г. Угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации переоборудованного помещения не создаётся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хачатряна Тиграна Гарибовича Администрации городского округа Мытищи о сохранении переоборудования помещения – удовлетворить.

Сохранить переустройство (переоборудования) помещения № площадью 24,2 кв.м. – лит. а, произведенное в соответствии с Проектом перепланировки и переустройства нежилого помещения Арх. №, выполненного ООО «Проект Сервис» по договору № от 05.03.2019 г. в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Хачатряну Тиграну Гарибовичу, путем оборудования его обогревательной системой (из холодного помещения в теплое).

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию указанного помещения, а так же изменений в сведения ЕГРН и ГКН в части описания его характеристик.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 19 апреля 2021 года

Судья: