Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-66/2022 от 19.08.2022

                                        Дело № 5-66/2022

УИД 10RS0009-01-2022-000437-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

19 августа 2022 года                                                                                пгт.Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Варламова В.Л., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Слободчикова Е.Ю. <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. Слободчиков Е.Ю. находясь возле бара «Тора-Дора» расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки по лице К.., от чего К.. испытал физическую боль. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/МД у К.. при обращении за медицинской помощью установлены повреждения: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Последствий, указанных в ст.ст.111, 112, 115 УК РФ не последовало, признаков уголовно наказуемого деяния не содержится, ответственность за административное правонарушение предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, что следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке подготовки, прихожу к выводу о неподведомственности дела Муезерскому районному суду РК по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния установлена ст.6.1.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных 6.1 - 6.2 КоАП РФ (ч.1), дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (ч.3).

Исходя из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утв.Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления. В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

При подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, установлено следующее.

Поступившее в Муезерский районный суд РК дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Слободчикова Е.Ю. не содержит сведений, подтверждающих совершение процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ требующих значительных временных затрат и указывающих на проведение административного расследования с даты возбуждения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Муезерскому району Р. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения Слободчиковым Е.Ю. телесных повреждений К.., в связи наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, о чем письмами ОМВД России по Муезерскому району от ДД.ММ.ГГГГ уведомлены Слободчиков Е.Ю. и К..

После вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения Слободчиковым Е.Ю. телесных повреждений К.. в связи наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ совершены процессуальные действия:

ДД.ММ.ГГГГ направлены письма Слободчикову Е.Ю. и К.. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ истребовано письменное объяснение от Слободчикова Е.Ю.,

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол опроса свидетеля Ш.,

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Муезерскому району Р. вынесено определение о назначении медицинской судебной экспертизы в отношении потерпевшего К..,

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Муезерскому району Р., экспертом ГБУЗ «Бюро СМЭ» изготовлено заключение №/мд (начало экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин, окончание экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.25мин.), место проведение экспертизы - помещение Муезерского районного отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ», указанное заключение эксперта поступило в ОМВД России по Муезерскому району ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ составлена справка ОМВД России по Муезерскому району об отсутствии сведений о привлечении Слободчикова Е.Ю. к административной ответственности,

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административных правонарушениях в отношении Слободчикова Е.Ю. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, временной период совершения процессуальных действий в рамках назначенного административного расследования, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования до составления протокола об административном правонарушении, составил два месяца и 10 дней.

Иных процессуальных действий со дня вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения Слободчиковым Е.Ю. телесных повреждений К.., в связи наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, до составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении Слободчикова Е.Ю. по ст.6.1.1 КоАП РФ, указывающих на проведение по данному делу административного расследования не проводилось, соответствующих процессуальных документов, составленных в рамках КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Приведенные процессуальные действия совершенные после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не указывают на фактическое проведение административного расследования, поскольку значительных временных затрат на совершение указанных процессуальных действий, учитывая даты запросов и даты поступления ответов на направленные запросы, дату начала и окончания производства экспертизы, даты отобрания объяснений у потерпевшей, не требовалось, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшая проживает в одном с местом нахождения ОМВД России по Муезерскому району населенном пункте, не требовали дополнительного выезда сотрудника ОМВД России по Муезерскому району в иной населенный пункт для сбора доказательств.

При этом, сведений о проведении опроса свидетеля фельдшера ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» проводившего осмотр потерпевшего не имеется, соответствующий протокол опроса в материалах дела отсутствует, в протоколе об административном правонарушении сведения о свидетеле (фельдшере, производившем осмотр Слободчикова А.В.) отсутствуют, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ свидетелю (фельдшеру) не разъяснялись, в соответствующей графе протокола роспись свидетеля о разъяснении соответствующих прав и обязанностей отсутствует, аналогичные процессуальные действия не совершены в отношении возможных очевидцев происшествия свидетелей по делу.

Таким образом, из представленных материалов в отношении Слободчикова Е.Ю. следует, что фактическое административное расследование в порядке ст.28.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, требующее значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, не проводилось, дело об административном правонарушении, по факту причинения К.. телесных повреждений Слободчиковым Е.Ю., ответственность за совершение при установлении состава административного правонарушения предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности судьи районного суда. Данный подход суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, обозначенной в Постановлении от 28.11.2019 № 32-АД19-12 и других.

Действия, указывающие на наличие признаков состава административного правонарушения, инкриминируемого Слободчикову Е.Ю. последовали ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный ст.4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности истекающий ДД.ММ.ГГГГ, не истек, возможность привлечения лица к административной ответственности не утрачена.

Исходя из правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

С учетом изложенного, исходя из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Слободчикова Е.Ю. в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ надлежит передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <адрес> Республики Карелия.

    Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Слободчикова Е.Ю. <данные изъяты> на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по подведомственности    мировому судье судебного участка <адрес> Республики Карелия.

Копию определения направить врио начальника ОМВД России по Муезерскому району Д., лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Слободчикову Е.Ю., потерпевшему К..

Судья                                        В.Л. Варламова