Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6131/2022 от 25.04.2022

К делу № 2-6131/2022

89RS0005-01-2021-005350-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар                                    26 июля 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                             Арестова Н.А.,

при секретаре                    Оганесян Э.А.,

с участием представителя истца            Шульга А.А. действующего на основании доверенности от 26.10.2021г.,

представителя ответчика                Сорокун М.П. действующей на основании доверенности от 28.09.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» заключён договор участия в долевом строительстве № ФН/Л-10/ПД2/УКН325/ЭТ19/2018, по условиям которого ООО СЗ «КСО» принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п. 1.1.3. Договора, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно квартира, условный номер – 325, общая площадь – 39,3, количество комнат – 1, этаж – 19, подъезд – 2, литер – 10, назначение – жилое. Цена Объекта долевого строительства (Квартиры) согласно п. 4.1 Договора составляет 2 082 900рублей. Обязанность по оплате стоимости Объекта долевого строительства исполнена Дольщиками своевременно и в полном объеме, что подтверждается самими договором, в котором указана цена договора, сроки и порядок оплаты. Вышеуказанный Договор заключался истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п.п. 3.4-3.5 Договора, Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные Договором сроки обязательство Застройщика перед Участником долевого строительства по передаче Объекта долевого строительства исполнено не было. Застройщик нарушил обязательства по передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в срок, установленный заключенным Договором, и до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства истцу не передал. Согласно акта приема передач, объект долевого строительства истцу был передан застройщиком только ДД.ММ.ГГГГ. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве истцом была направлена претензия ответчику об уплате неустойки, в которой истец просил в добровольном порядке в десятидневный срок со дня получения претензии выплатить неустойку. Однако ответчик на претензию в указанный срок ответа не направил. Свои обязательства ответчик не выполнил, объект долевого строительства истцу до ДД.ММ.ГГГГ не передан, неустойка истцу в добровольном порядке ответчиком не выплачена, что свидетельствует о категорическом нежелании ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что днем передачи квартиры в соответствии с договором является 29.02.2020г. Днем начала периода просрочки является первый рабочий день, следующий за днем передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ. Дата фактического исполнения обязательства – подписание акта приема-передачи 09.10.2021г. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем период просрочки передачи объекта истцу приходится на период действия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом произведен арифметически неправильно расчет, поскольку производился по ставке фактического исполнения обязательства в размере 6,75 %, тогда как положениями вышеуказанного закона расчет должен производится исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, который определен сторонами не позднее 29.02.2020г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 6% годовых. Таким образом неустойка по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 494,28 руб., по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 560,58 руб. Максимальный размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 253 054,86 руб. Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Истец не указывает, какие неблагоприятные последствия наступили для него в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по Договору. Просила суд, в случае удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства Договору, применить п. 1 ст. 333 ГК РФ, и снизить данное исковое требование до суммы, не превышающей 10 000 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., предусмотренную ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», однако к своему исковому заявлению не прикладывает каких-либо документов, подтверждающих понесённые ему физические или нравственные страдания вследствие нарушения Ответчиком договорного обязательства. Считает заявленную истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда необоснованной, и с учетом всех обстоятельств и индивидуальных особенностей истца, а также с учетом требований принципов разумности и соразмерности, просила суд удовлетворить данное исковое требование в размере, не превышающем 1 000 руб. Расходы по оплате услуг представителя просила снизить до 5 000 рублей. Кроме того просила отсрочить исполнение решения суда в соответствии с Постановлением Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» заключён договор участия в долевом строительстве № ФН/Л-10/ПД2/УКН325/ЭТ19/2018, по условиям которого ООО СЗ «КСО» принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п. 1.1.3. Договора, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно квартира, условный номер – 325, общая площадь – 39,3, количество комнат – 1, этаж – 19, подъезд – 2, литер – 10, назначение – жилое.

Цена Объекта долевого строительства (Квартиры) согласно п. 4.1 Договора составляет 2 082 900рублей.

Обязанность по оплате стоимости Объекта долевого строительства исполнена Дольщиками своевременно и в полном объеме, что подтверждается самими договором, в котором указана цена договора, сроки и порядок оплаты.

Вышеуказанный Договор заключался истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.п. 3.4-3.5 Договора, Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные Договором сроки обязательство Застройщика перед Участником долевого строительства по передаче Объекта долевого строительства исполнено не было. Застройщик нарушил обязательства по передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в срок, установленный заключенным Договором, и до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства истцу не передал.

Согласно акта приема передач, объект долевого строительства истцу был передан застройщиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была направлена претензия ответчику об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, однако ответчик на указанную претензию не ответил.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 251,07 руб. Представленный истцом расчет, суд признает неверным, верным следует считать расчет, согласно которого период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 дней, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6%.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Однако в соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае сумма неустойки по периоду просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не должна быть менее суммы 11 268 рублей 15 копеек и по периоду просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее суммы 87 715 рублей 47 копеек, определенной исходя из ставки Банка России.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом, основной задачей которого, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан Российской Федерации собственным жильем.

Ответчик осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве.

Следовательно, взыскание с ответчика неустойки в полном объеме, равно как и в сумме, взысканной судом, приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, нарушению прав и интересов иных дольщиков, что является недопустимым.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, тот факт, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Ответчик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, но в силу не зависящих от его воли причин не имел возможности исполнить данное обязательство в срок.

На основании указанных обстоятельств суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по двум периодам до 170 000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который истец оценила в 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Также, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде оплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором от 27.10.2021г., суд полагает возможным снизить указанные расходы до 10 000 рублей, взыскав их с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование представителя ответчика, заявленное в судебном заседании о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 6 ч.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении уплаты неустойки (пени) процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, требование представителя ответчика об отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины с ответчика в доход государства в размере 4 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу ФИО1 неустойку в размере 170 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, а всего 232 000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» госпошлину в доход государства в размере 4 600 рублей.

Исполнение решения отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                     Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 02.08.2022г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                                    Н.А. Арестов