Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-345/2021 от 28.12.2021

Судья Сущевская Е.А. № 12-345/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

29.12.2021 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката (...), действующего в интересах А. на постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 15.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А.

установил:

постановлением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 15.12.2021 А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения из РФ; до исполнения дополнительного наказания он помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия (далее - ЦВСИГ).

С постановлением не согласен защитник (...) в поданной жалобе просит его отменить или изменить форму административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд из РФ, освободив подзащитного из ЦВСИГ. Указывает, что выдворение в Сирию невозможно и нарушит ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), поскольку создаст опасность для жизни выдворяемого. В данном государстве до недавнего времени велась гражданская война, было нарушено авиасообщение. В настоящее время продолжаются боевые действия, а население страдает от голода. Условия содержания в специальном учреждении в нарушение ст. 3 Конвенции являются бесчеловечными по причине недостаточности жилого пространства, некачественного и неорганизованного питания, отсутствия телевизора, книг и газет. Дополнительное наказание не мотивировано, его цель неясна, срок содержания в специальном учреждении не ограничен, в связи с чем пребывание в ЦВСИГ представляет собой самостоятельное наказание в виде бессрочного заточения без возможности периодического судебного контроля, в нарушение ст. 5 Конвенции. Подзащитный готов самостоятельно за свой счет приобрести билет на самолет и незамедлительно покинуть Россию.

Заслушав подателя жалобы, его подзащитного, давшего пояснения при помощи переводчика (...) поддержавших доводы жалобы, представителя МВД по Республике Карелия (...), возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 24 данного закона иностранные граждане по общему правилу могут въезжать в РФ и выезжать из РФ при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 № 115-ФЗ (далее - Закон) срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина в РФ по общему правилу определяется сроком действия выданной ему визы.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Законом или международным договором РФ, за исключением ряда указанных в данном пункте случаев.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности А. послужили те обстоятельства, что он, являясь гражданином Сирийской Арабской Республики и не имея российского гражданства, в нарушение ч. 2 ст. 5 Закона, ст. 24, ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ 13.12.2021 в 15.45 час. находился на территории РФ в районе пос. Куликово Лахденпохского района Республики Карелия без документов, дающих право на пребывание в РФ (без визы).

Указанные обстоятельства и вина иностранного гражданина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным с участием переводчика; обращением подразделения ПУ ФСБ России по Республике Карелия в миграционный орган; копией национального паспорта с визой Республики Беларусь; отраженными в протоколе судебного заседания объяснениями иностранного гражданина; иными материалами дела, устными объяснениями А. и представителя административного органа.

Из имеющихся в деле доказательств следует и не оспаривается, что А., не имея российской визы, осуществил въезд на территорию РФ из Республики Беларусь с целью дальнейшего пересечения российской границы с Финляндской Республикой.

Документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание на территории РФ, а также доказательств наличия обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 5 Закона, не представлено при рассмотрении дела и обжаловании вынесенного постановления, соответствующих доводов суду не заявлялось.

Событие административного правонарушения и вину в содеянном А. признает.

При таких обстоятельствах в действиях иностранного гражданина обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, его действия квалифицированы правильно.

Размер назначенного административного штрафа соответствует минимальной санкции статьи.

Несовершеннолетних детей, иных родственников у А. в РФ не имеется, в связи с чем требования ст. 8 Конвенции не нарушены. Оснований полагать, что административное выдворение создаст реальную угрозу для жизни и здоровья выдворяемого, нарушив ст. 3 Конвенции, из материалов дела не следует. Сведений о том, что на территории Сирийской Арабской Республики в настоящее время ведутся активные военные действия, не представлено. Согласно сообщенным сотрудниками посольств Сирии в РФ сведениям, активных боевых действий в Сирии не ведется, обстановка является стабильной, имеется регулярное авиасообщение. Нестабильность политической ситуации и низкий уровень социальной защищенности граждан сами по себе не свидетельствуют о недопустимости выдворения в страну гражданской принадлежности.

Иностранный гражданин русским языком не владеет, правовой связи с Россией не имеет, прибыл в РФ с противоправной целью, заявленные им доводы о введении его в заблуждение посторонними лицами представляются надуманными. Доказательств наличия у него средств, достаточных для самостоятельного выезда из РФ, не представлено.

При этом с учетом умышленного характера совершенного правонарушения в случае смягчения формы административного выдворения не исключается возможность продолжения иностранным гражданином противоправной деятельности и его уклонения от самостоятельного выезда из РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с назначенным судьей наказанием и с избранной формой административного выдворения не имеется. Обжалуемое постановление мотивировано и соответствует требованиям ст.ст. 24.1, 26.11, п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены или изменения постановления судьи, при возбуждении производства по делу и рассмотрении дела не допущено.

Отсутствие указания на срок пребывания иностранного гражданина в ЦВСИГ не свидетельствует о незаконности постановления и не влечет бессрочное нахождение выдворяемого в специализированном учреждении. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.05.2017 № 14-П, А. не лишен права обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением о прекращении исполнения постановления применительно к п. 6 ст. 31.7 КоАП РФ, если полагает о фактической невозможности осуществления административного выдворения. Если невозможность исполнения не найдет подтверждения, судья, установив чрезмерную продолжительность содержания лица в специальном учреждении, вправе ограничить срок содержания его в данном учреждении с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения иностранного гражданина к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания. Если условия или режим содержания в ЦВСИГ МВД по Республике Карелия не соответствуют установленным требованиям, иностранный гражданин лично или через представителя вправе оспорить соответствующие действия (бездействие) администрации учреждения в установленном законом порядке.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 15.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов