Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-220/2022 от 26.08.2022

Дело № 11-220/2022

(№ 13-171/2022)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Смирновой А.И.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, от 01.08.2022 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ООО «Патриот» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Маслова Дмитрия Сергеевича,

установил:

27.02.2014 мировым судьей вынесен судебный приказ, которым требования взыскателя ООО «Патриот» удовлетворены, с должника Маслова Д. С. взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 96 383 руб. 85 коп.

18.02.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района вынесено определение об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № 2-86/2014 по заявлению ООО «Патриот» в отношении Маслова Д. С. за период с 03.04.2014 по 21.01.2019 в размере 34 699 руб. 16 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 26.08.2021 выдан дубликат исполнительного листа, выданного на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 18.02.2019.

19.07.2022 ООО «Патриот» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа на взыскание индексации, присуждённой судом по судебном приказу № 2-86/2014 от 27.02.2014. В обосновании заявления представитель указал, что исполнительный документ ВС № 096620952 от 18.02.2019 был подан в Верхнепышминский районный отдел судебных приставов ГУФССП Свердловской области на исполнение, исполнительное производство возбуждено не было возбуждено, вследствие утери. Просит выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-86/2014 по заявлению ООО «Патриот» о выдаче судебного приказа о взыскании с Маслова Д. С. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 01.08.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «Патриот» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Не согласившись с указанным определением, от ООО «Патриот» поступила частная жалоба. По доводам которой следует, что 18.02.2019 вынесено определение об индексации присужденных денежных сумм. По данному определению выдан исполнительный лист ВС № 080045632 от 07.03.2019. Указанный лист предъявлен на исполнение в Верхнепышминский РОСП, возбуждено исполнительное производство № 60087/19/66023-ИП от 17.05.2019, которое окончено без исполнения 25.09.2019. Исполнительный документ утерян и определением суда от 26.08.2021 удовлетворено заявление ООО «Патриот» о выдаче дубликата исполнительного листа. По данному определению выписан исполнительный лист ВС № 096620952 от 06.03.2019.

Срок предъявления исполнительного документа после окончания исполнительного производства истекал 25.09.2022, в связи с чем, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа не имелось.

Заявителем подтверждается утрата исполнительного листа, что следует из справки судебного пристава-исполнителя об отсутствии исполнительного документа. В качестве доказательств направления исполнительного листа в отдел ФССП приложен почтовый реестр, в котором отправлялся исполнительный лист.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании указанного положения, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в апелляционном порядке в отсутствие сторон.

По результатам исследования доводов частной жалобы и материала, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона «Об исполнительном производстве») в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению может прерываться одним из способов:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 2 вышеуказанной статьи).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п.3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, определение о взыскании индексации от 18.02.2019 по гражданскому делу № 2-86/2014 вступило в законную силу 06.03.2019.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит, что в рамках указанного судебного акта, выдавался исполнительный лист ВС № 080045632 от 06.03.2019.

Согласно справке Верхнепышминского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, на исполнении находилось исполнительное производство № 60087/19/66023-ИП, возбужденное 17.05.2019 на основании исполнительного листа ВС № 080045632 от 06.03.2019 по делу № 2-86/14 в отношении Маслова Д. С. о взыскании задолженности в размере 34699 руб. 16 коп. в пользу взыскателя ООО «Патриот».

Исполнительное производство окончено 25.09.2019 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит, что на момент обращения взыскателя ООО «Патриот» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (19.07.2022), установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению, исчисляемый в данном случае, исходя из приведенных выше положений закона, со дня возвращения исполнительного документа – 25.09.2019 истекает 25.09.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента окончания исполнительного производства и до выдачи дубликата исполнительного документа не прошло более трех лет, в связи с чем, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 01.08.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18.02.2019 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-86/2014 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 03.04.2014 ░░ 21.01.2019 ░ ░░░░░░░ 34 699 ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░