Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2023 ~ М-161/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-392/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.

при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беломытцева Игоря Григорьевича к Кутлиахметовой Светлане Тимербулатовне о взыскании долга по распискам

УСТАНОВИЛ:

Истец Беломытцев И.Г. обратился в суд с иском к ответчику Кутдиахметовой С.Т. о взыскании долга по распискам, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал по расписке ответчику денежную сумму в размере 65000 руб., ответчик обязалась вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова взяла в долг 100000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение указанной договоренности срока, ответчиком возвращены всего 10000 руб., остаток суммы в размере 155000 руб. не возвращены. В адрес ответчика неоднократно поступали звонки о возврате долга, но все безрезультатно. Истец обратился за юридической помощью для составления и направления претензии ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате долга, на данную претензию ответчик не отреагировала.

Просит взыскать с Кутлиахметовой С.Т. задолженность по договорам займа основную сумму в размере 155000 руб., почтовые расходы в сумме 47 руб. 70 коп.; расходы услуг представителя в сумме 10 000 руб.; возврат оплаченной суммы госпошлины в размере 4 300 руб.

В судебное заседании истец Беломытцев И.Г., его представитель Пучков Д.И. не явились, извещены надлежащим образом, представитель в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, просил удовлетворить исковые требования.

На судебное заседание ответчик Кутлиахметова С.Т. не явилась. Извещена, надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких условиях, суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

П.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ указано, что в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беломытцевым И.Г. и Кутлиахметовой С.Т. составлена письменная расписка в подтверждение займа в размере 65000 руб., ответчик обязалась вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка на сумму 100000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Беломытцевым И.Г. и Кутлиахметовой С.Т. согласованы условия о сроке возврата Кутлиахметовой С.Т. 2 займов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату всей суммы займов ответчик не исполнила, ответчик Кутлиахметова С.Т. вернула 10000 руб.

Так, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Факт нахождения расписок у истца в силу ст.408 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика по возврату займа по распискам перед истцом не исполнено.

Таким образом, с ответчика Кутлиахметвой С.Т. подлежит взысканию в пользу истца Беломытцева И.Г. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (распискам) основной долг в размере 155000 руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кутлиахметовой С.Т. в пользу истца Беломытцева И.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 300 руб., почтовые расходы в сумме 47 руб. 70 коп., возмещение юридических услуг, суд, так же относит к процессуальным издержкам и с учетом сложности дела, и его разумности определяет в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 431, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Беломытцева Игоря Григорьевича к Кутлиахметовой Светлане Тимербулатовне о взыскании долга по распискам удовлетворить частично.

Взыскать с Кутлиахметовой Светланы Тимербулатовны в пользу Беломытцева Игоря Григорьевича основной долг по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (расписки) в размере 155 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 300 руб., почтовые расходы в сумме 47 руб. 70 коп., возмещение юридических услуг в размере 6000 руб., всего: 165347 руб. 70 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Хабирова Э.В.